Открытое письмо Генеральному Прокурору Республики Казахстан

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО 
В ПОЛИТСОВЕТ «НДП НУР ОТАН», ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН К.А.МАМИ И ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН АЛИМБЕКОВУ М. Т.

Уважаемый Кайрат Абдразакович!

В свое время, когда Вы еще возглавляли Верховный Суд Республики Казахстан, Вы дважды «отмечали» судью Турксибского районного суда города Дюсенгалиева Талгата Байжановича, в том числе на и III съезде судей РК.

В статье «Без права на ошибку», опубликованной в газете «Юридическая газета» от 11 июня 2001 года N 27 (396) Вы указывали, что мы должны быть заинтересованы в том, чтобы в эти суды путем конкурсного отбора были назначены опытные судьи с безупречной репутацией. Сейчас довольно много желающих попасть в экономические суды. Одним из первых подал заявление о переводе в экономический суд судья Турксибского района г. Алматы Т. Дюсенгалиев, в отношении которого сейчас поставлен вопрос об освобождении от занимаемой должности за нарушение норм судейской этики и нечистоплотность.

Во второй раз Вы уже «отмечали» Дюсенгалиева Т.Б. – в статье «Чистая мантия», опубликованной в «Юридической газете» от 9 октября 2002 г. N 41 (464).
Вы в частности отмечали, что «Судья Турксибского района г. Алматы Дюсенгалиев в нарушение норм судейской этики вступал в переговоры с заинтересованным в исходе дела лицом. Дисциплинарно-квалификационной коллегией судей г. Алматы ему было объявлено замечание. Республиканской дисциплинарной коллегией такое решение также отменено. При новом рассмотрении на него наложено более строгое взыскание» и заявили, что впредь намерены строго взыскивать с недостойных судей.
Дважды его «прощали»!

Уважаемый  Мусабек Тургынбекович!

Верховный Суд РК и Надзорная коллегия Алматинского городского суда под Вашим председательством также отменяли незаконные судебные решения судьи Дюсенгалиева Т.Б.

Приводим номера дел и даты рассмотрения дел, из которых следуют отмены судебных решений, вынесенных судьей Т. Дюсенгалиевым:
Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 5 апреля 2005 года № 3н-45-05;;
Постановление Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12 июня 2001 года N 2н-374-01;
Постановление Надзорной коллегии Алматинского городского суда от 9 сентября 2002 года N 44г-427/02 (Председательствующий – Алимбеков М.Т.);
Постановление Коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда (г. Алматы) от 15 мая 2002 года N 22-864/02.
Это всего лишь те отмененные решения, которые опубликованы в электронной базе данных «Юрист», ныне «Параграф» - уверены, что количество отменных незаконных решений наверняка еще больше.

От «нечистоплотности»  до серьезного правонарушения, наверное, недалеко.
Уже рассматривался вопрос об освобождении указанного судьи от должности судьи, но видимо, государство дало ему еще шанс, но вместо того, чтобы оправдать высокое доверие Дюсенгалиев Т.Б. уже пошел на совершение умышленного правонарушения.
В чем состоит правонарушение со стороны судьи Дюсенгалиева Т.?
01 июня 2009 года «задним числом» судьей Дюсенгалиевым Т.Б. вынесен заведомо неправосудный акт по гражданскому делу - по моему иску к ответчикам ТОО «Акниет» и Сарсенбаеву А.А.
20 марта 2007 года строительная компания ТОО «Акниет» и его директор Сарсенбаев Абдигаппар Абдикаликович в счет погашения своего долга перед истцом обещает предоставить три квартиры, и этот факт стороны фиксируют в договоре, в котором также отражен и факт наличия задолженности в сумме 50 миллионов тенге.
При этом ТОО «Акниет» прямо в приложении к договору указывает, что в связи с внесением значительной суммы делает застройщику скидку в размере 1 240 000 тенге.
Впоследствии в связи с кризисом ТОО «Акниет» делает то же самое, что и многие другие строительные компании в стране – начинает «кидать»  дольщиков.
Директор ТОО «Акниет» Сарсенбаев А. официально в суде заявит, что якобы он давал другой стороне чистые листы со своей подписью на 5 листах снизу и еще на двух листах со своей подписью и печатью своей компании.
Такой надуманный довод был опровергнут на судебном заседании заключением специалиста № 10055 от 7 ноября 2008 года, из которого однозначно следует, что в Договоре первоначально был нанесен печатный текст, затем подпись от имени директора ТОО «Акниет» Сарсенбаева А.А., поверх которых наносился оттиск печати «АКНИЕТ  компаниясы».
Сарсенбаев А.А. не ожидал такого поворота в деле, и заявил, что по состоянию на 20 марта 2007 года, когда подписывался Договор, он не был директором ТОО «Акниет».
Представитель истца обратился во несколько банков, в том числе и в Сбербанк, и узнал, что примерно  с 1996 года (более 10 лет) непрерывно директором ТОО «Акниет» является именно Сарсенбаев А.А., но в указанном банке сказали, что официальный ответ дадут только по запросу суда.
Именно поэтому представитель истца 20 мая 2009 года заявил ходатайство перед судом об истребовании из банков (входящий номер суда 4438), подтверждающих тот факт, что именно Сарсенбаев А.А. был директором ТОО «Акниет» по состоянию на 20 марта 2007 года.
Видимо, судье Дюсенгалиеву Т. со стороны ТОО «Акниет» «подошли» (он умеет «сговариваться» и это следует из официального выступления Мами К.А.) и «попросили» не делать запрос в банки, так как из банков придет ответ не в пользу Сарсенбаева А.А. и судья Дюсенгалиев Т. со свойственной его «сговорчивостью» «согласился» не делать запрос – иного объяснения не можем найти.
Запрос в орган статистики почему-то делает, а в банки нет!
Как 01 июня 2009 года можно вынести судебное решение, если суд даже не исследовал доказательства, которые он запросил из других органов и без проведения судебных прений?
20 мая 2009 года судьей Дюсенгалиевым Т. по ходатайству представителя истца был сделан запрос в городской орган статистики и неизвестно, получен ли ответ на запрос суда, и более того, если получен ответ, почему ответ не исследовался на заседании суда?
В тот же день представитель истца ходатайствует перед судом об истребовании документов из нескольких банков, необходимых для правильного разрешения дела – однако, судья Дюсенгалиев Т. выборочно, по своему усмотрению делает запрос только в орган статистики, а насчет запроса в банки оставляет без ответа.
01 июня 2009 года судья Дюсенгалиев Т. в рабочем порядке (официально судебного заседания не было – на 01 июня 2009 года судебное заседание не назначалось и поэтому сторонам повестки даже и не вручались) сообщил представителям сторон, что на 03 июня 2009 года назначается очередное заседание суда по делу, на что представитель истца заявил, что пока не будет исследован на судебном заседании ответ органа статистики преждевременно переходить к судебным прениям.
Более того, представитель истца заявил, что 03 июня 2009 года сдаст еще раз дополнительно через канцелярию суда ходатайство об истребовании дополнительных доказательств из банков.
03 июня 2009 года соответствующее заявление было сдано в канцелярию суда (входящий № 4879), хотя было достаточно и заявления от 20 мая 2009 года (входящий № 4438).
Но на обращение представителя истца как от 20 мая, так и от 03 июня 2009 года судья вообще не отвечает и не делает запросы в банки.
Почему?
Это станет известно только 29 июня 2009 года.
Дальше.
Представитель истца 15 июня 2009 года еще раз письменно через канцелярию суда обращается к судье Дюсенгалиеву Т. с просьбой предоставить копию ответа органа статистики на запрос судьи от 20 мая 2009 года, а также результаты рассмотрения судом ходатайств истца по истребованию из банков документов от 20 мая и от 03 июня 2009 года.
Но снова нет ответа.
Представитель истца даже  не подозревает о том, что судья Дюсенгалиев Т. еще 01 июня 2009 года «задним числом» тайно вынес решение и 24 июня 2009 года заявляет отвод судье – но до сих пор этот отвод не рассмотрен.
Только 29 июня 2009 года представителю истца случайно стало известно о том, что оказывается еще 01 июня 2009 года судья Дюсенгалиев Т. тайно и задним числом  «вынес» решение.
Теперь ясно – почему остались без ответа обращения от 20 мая, от 03 и 15 июня 2009 года, и почему не рассмотрено заявление об отводе судьи  - ведь «суд вынес решение» - и соответственно нет оснований для ответа.
Представитель истца обращается к Председателю Турксибского районного суда города Алматы и просит выдать копию решения суда от 01 июня 2009 года, но до сих пор не может получить копию решения суда.
О каком правосудии может идти речь, если отдельный судья вроде Дюсенгалиева Т. «тайно» и задним числом выносит судебное решение возможно в сговоре с ТОО «Акниет», и более того, лишает сторону права на обжалование решения – просто не выдает копию решения суда и все!
Естественно, что решение суда от 01 июня 2009 года «вступило» в законную силу из-за явно незаконного поведения судьи Дюсенгалиева Т.

В настоящее время Президент Республики Казахстан объявил о 10 решительных шагах против коррупции, и многое уже делается в этом направлении.
Привлекаются к уголовной ответственности министры, вице-министры, невзирая на занимаемые должности, и мы надеемся, что партия «НурОтан», возглавляемая Нурсултаном Абишевичем, Генеральная Прокуратура РК и Верховный Суд РК примут решительные меры и в отношении таких судей как Дюсенгалиев Т.Б. и привлекут его к предусмотренной законом ответственности.
На основании изложенного, ПРОШУ Политсовет НДП «Нур Отан», Генерального Прокурора РК и Председателя Верховного Суда РК принять меры по привлечению к предусмотренной законом ответственности нечистоплотного судью Турксибского районного суда города Алматы Дюсенгалиева Талгата Байжановича и отмене заведомо незаконного и неправосудного судебного решения от 01 июня 2009 года!

Прилагаю также файл с копией документов.

С уважением Дуйсенбек Мейрамбек Дуйсенбекулы

---