О запрещении ГМО в России.
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!Тема письма, на мой взгляд, самая актуальная. Я смею утверждать, что ГМ культуры (ГМО) являются оружием геноцида, в частности, народов Российской Федерации! ГМО несёт бОльшую угрозу чем алкоголь и наркотики вместе взятые, потому, что этого никто пока кроме специалистов не видит.
Доктор биологических наук Ермакова Ирина Владимировна провела эксперимент на крысах, который чётко показал зависимость употребления в пищу ГМ сои и снижения рождаемости крысят, те крысята, что выжили были в два раза меньше обычного, имели различные врождённые заболевания и своего потомства иметь уже не могли. Также на полях где выращивают ГМ культуры исчезают насекомые, животные и птицы. Какие ещё нужны доказательства вреда ГМО?
ГМО это прежде всего информационная бомба, заложенная в организм, поэтому содержание в пище ГМО даже меньше чем 0,9% от всего продукта принесут хромосомному набору человека непоправимый вред.
Этот вопрос нужно решать радикально и никак больше, потому что пыльца с полей на которых выращиваются ГМО, перенесённая ветром, на обычные культуры заражает последние и со временем мы сможем выращивать только ГМ культуры, которые есть будет некому. Также семена ГМ культур бесплодны и их приходится закупать у компаний каждый год заново.
Самый страшный враг - тот которого не видно. Сейчас компания Monsanto (занимающаяся ГМ культурами) имеет филиалы в России, где выращивает и распространяет свою ядовитую продукцию.
И.В.Ермакова когда хотела изучить исследования связанные с ГМО никаких исследований просто не нашла потому что их просто нет!
Вы ведь не хотите сказать, что над российским народом ставят эксперимент, которого даже крысы не достойны?
Дмитрий Анатольевич, я верю, что Вы любите Россию и её народ и Вы, избранный её народом, просто обязаны издать указ о проведении открытых, официальных исследований связанных с ГМО и по результатам (а они известны) принять закон о полном запрете использования ГМО в РФ.
Данным письмом я призываю Россиян не остаться безучастными, будьте активней, интересуйтесь данным вопросом, ведь это наши будущие поколения или ИХ ОТСУТСТВИЕ! Голосуйте, власть должна знать Ваше мнение!
Администрация:
|
Ребята-ГМОфилы-прекращайте заниматься на форуме демагогией!По-моему всем уже здесь все понятно.
Ответить
Или Мне зачем-то вам нужно здесь еще рассказать,из каких аминокислот и как выстраивается на рибосоме цепочка ДНК?И как,например, потребляемые нами в пищу аминокислоты могут попасть в наш Геном?У форумчан и так уже от вас "уши в трубочку "свернулись-типа,вы со своими учеными правы-а все остальные эксперименты и опыты,точки зрения-нет!И коты у вас,видимо,тоже ГМОшные, коль такую же сою жрут.Да в США потому ГМО и занимаются,что нам его сплавляют...Сами они его не жрут-на пачках обязательно отметка стоит,если это ГМО.И у нас в России она тоже должна по закону на продуктах ставиться-Вы много таких отметок на наших продуктах увидели?А между тем,в большинстве мясного фарша уже обязательно присутствует ГМО! И людей именно это прежде всего интересует,а не ваши теоретические измышления.ГМОшную мясную продукцию кошки и собаки не жрут-спросите здесь на форуме любого,у кого они есть!Недаром Американцы в усмешку считают Русских сельских жителей потенциальными миллионерами-признавая,что скоро все будут есть ГМО,а вот Россияне будут питаться со своей земли натуральными продуктами.А это уже сейчас в странах "Золотого миллиарда "становится очень дорого,поскольку натуральных продуктов на всех не хватает:как раз тех продуктов-которые жрет и червяк,и кот, и вообще любая природная животина."На самом деле это обстоятельство говорит о природной чисторе продукта,не так ли,Господа?По сему-предлагаю прекратить бесполезные дискуссии. Кончайте нам втюхивать ГМОшную туфту.Увы-с задачей Вы не справились.  |
Зойка
07.02.2010 
10:37
)И не стоит на них время тратить!
Ответить
Алексей
07.02.2010 13:23
Кстати, когда семена покупаете, внимательно ознакомьтесь с тем, что написано на упаковке. Там будет сюрприз.
И еще одно. Нет такого понятия "ген скорпиона", "ген томата", "ген рыбы", "ген человека" (кстати, хохма с полярной камбалой и помидором до сих пор в ходу из-за тупых журналюг). Сам ген - это даже не единица информации, т.к. по последним данным содержит в себе подструктуры. Ген отвечает за тот или иной признак, кодирует тот или иной белок/белки. Это если топорно. Некий % генов у всех млеков, например, вообще одинаковый. Некий - просто родственные гены, измененные в процессе эволюции. Некий - "спящие". (читал статью, в которой ученые предполагают, что по ним в перспективе можно "прочитать" историю нашей эволюции)
Собственно, ученые сейчас научились создавать и клетки-химеры, например, человека и мыши. В медицинских целях. Это не означает, что скоро родится Бэтмен!
Ответить
Ответить
Simon
16.12.2010 11:44
Причём троллит Андрей+ очень толсто и грубо.
Ответить
Вениамин
07.02.2010 15:49
Ответить
Гость
12.02.2010 16:36
Ответить
Последний Мозг на Земле
07.02.2010 19:06
"Или Мне зачем-то вам нужно здесь еще рассказать,из каких аминокислот и как выстраивается на рибосоме цепочка ДНК?И как,например, потребляемые нами в пищу аминокислоты могут попасть в наш Геном?"
Нет, не нужно нам это рассказывать. Вы в вопросах биологии, увы, некомпетентны. В ДНК нет никаких аминокислот, равно как синтез ДНК происходит не на рибосомах. Чем позориться (ведь школьники знают, что ДНК построена из нуклеотидов), идите лучше, почитайте что-нибудь.
"а в США потому ГМО и занимаются,что нам его сплавляют...Сами они его не жрут-на пачках обязательно отметка стоит,если это ГМО."
Продукты с ГМО в США не маркируют. И нам они ничего не втюхивают - процент ГМО на российском рынке смехотворный (менее 1%).
"ГМОшную мясную продукцию кошки и собаки не жрут"
Повторяю в очередной раз, что это вранье.
Ответить
Расскажите, расскажите. Очень интересно.
>>>>Сами они его не жрут-на пачках обязательно отметка стоит,если это ГМО.
В США нету маркировки.
>>>>ГМОшную мясную продукцию кошки и собаки не жрут-спросите здесь на форуме любого,у кого они есть!
У меня есть. Жрут всё.
Ответить
|
Алексей
06.02.2010 22:49
Товарищи КОБовцы, как там макаронная фабрика генерала Петрова поживает, а? Хорошо кормитесь, нэ? КПЕ или как вас там еще. А я-то думаю, откуда ветер дует? - а это "Черная вода" или как вас там еще мутит опять очередную вербовку больных на голову. Тут, кстати, Hans_Schutze вроде давал стену ссылок... потерли как обычно? Я вас еще на рутубе приметил, когда вы сперли Ермаковский доклад и нагло вставили свой логотоп на ролик. Тут г-н Дмитрий утверждает, что КОБ - не секта. А чего же вы тогда убираете все инакомыслие там, где способны? Я уже имел "удовольствие" дискутировать с адептами кобы на тему ГМО, были даже нелицеприятные сообщения в личку с угрозами. Все что могло смутить "юных разумом" - потерли. Вы не секта?)
Ответить
А по ГМО уже сказали все что надо. Нынче это оружие в руках дешевых популистов, желающих найти себе сторонников. Читайте книги по генетике и медицине и поменьше верьте шарлатанам. |
Сия заумная братва начиталась умных книжек и прозападное жрачное ГМОшное дерьмо к нам гонит-пусть сама ей и питается.Заметили,как по поводу пахотных земель взвились?Нет-Господа!Мы не ГМО (это "последнему ...на земле"
!Hans...-и мы не дрозофилы! (Вы,видимо,эти опыты с ГМО имеете ввиду?)Зачем же вы врете-ведь эти опыты нельзя слепо переносить на людей?И из нас не удастся сделать подопытный материал!Или Вы умней ученых стран,запретивших ГМО, что ли,быть хотите?На хрена Вы тут развернули эту бредовую дискуссию?Тут же не научный форум.Втереть нам идею ГМО-по чьему заказу? Вы бы еще здесь последнего Нобелевского лауреата по генетике Барбару Мак-Клинток с открытием "прыгающих генов" припомнили ...Или вам чекисты это недочитали?Химеры это неопасно? И съеденное ГМО не влияет на генетику съевшего?А как же опыты с крысами??Покупатели уже давно с испугом тестируют купленную колбасу и сосиски на своих домашних животных-слава Богу,что они ваше ГМО чуют и не жрут!А что вы будете делать с такими ГМорастениями,животными в природе?Или Вы тоже проводили подобные опыты "на быстрых модельных организмах"? Вы ее изуродуете, поскольку не имеете о биогеоцинозе флоры и фауны Земли ни малейшего представления.Вы об этом подумали? А может,кто-то просто хочет управлять генотипом людей ,встраивая в них чужие нуклеотиды?Какая-нибудь очередная бредовая Генеральская идея управления общественным сознанием?Я действительно не генетик-но заказюку от реалий отличить в состоянии (надеюсь,что и большинство фуромчан-тоже).Так что-большой привет ребята-дезинформация с ГМО не прошла. Ответить
Алексей
07.02.2010 00:26
Про опыты Ермаковой уже написано опровержений с три короба, но их никто не читает. Потому что люди верят в то, во что хотят верить и что легко доступно. Народ-таки легко напугать у нас, это верно. Например, ляпни, что привики убивают - и сотни мамаш "уберегут" своих детей от них.
"Гены" вы "едите" постоянно , всегда везде и во всем. К слову, хлебушек, который вы кушаете, из пшеницы-полиплоида, кое-какие сорта которых были получены еще во времена СССР методом мутаций. При помощи радиации и химических мутагенов. Там все то же, что и в ГМО, только к полезному признаку стоит приплюсовать еще N неизвестных. Откройте школьный учебник по биологии за 10-11 кл, там это написано. (по крайней мере, в моем было)
Мандаринки без косточек тоже... эээ, не совсем дикие. И арбузики. Различные сорта огурчиков тоже были получены "методом тыка". (кстати, есть такой термин - "межвидовая гибридизация" - появился давно уже, к ГМО отношения не имеет, и мы все это - о ужас - едим!)
Кстати, я жду предположений - кто же мне платит? Сорос? Буш? Фермер Джон?
Ответить
В заключение хочу еще раз отметить исключительно опасные и непредсказуемые последствия от потребления продуктов ГМО и выращивания ГМофлоры и фауны,не существующих в природе. Биогеоценоз- очень тонкая штука.Предполагаю,что нынешние эксперименты с генной инженерией закончатся засорением этим генетическим мусором натуральной природы и под угрозой ее исчезновения ГМО будет опять убрана в лаборатории умников.Человечество еще не готово к таким экспериментам над собой,ибо еще глупо и не может отвечать за послетствия своих подобных действий.Это,слава Богу, прекрасно понимают абсолютное большинство Руководителей стран мира,запретивших прямые эксперименты генной инженерии с человеческим геном.А то сейчас тут же найдутся "умники" и его улучшить...
Я принципиально не против ГМО и генной инженерии-просто при бесконтрольном и неразумном использовании таких методов это может стать для человечества настоящим "ящиком Пандоры.И ядерная бомба может показаться игрушкой по сравнению с какими-нибудь трансгенными ГМО.Тут как раз та ситуация,когда торопиться не надо,а надо семь раз подумать и проверить...
Ответить
Последний Мозг на Земле
07.02.2010 03:40
"Еще раз повторяю-одно дело физическое или химическое воздействие на ген (такие мутации происходят и в природе) и другое-искусственная генная инженерия, создающая организмы,не существующие в природе- и с непредсказуемыми последствиями не нее воздействия."
Методами селекции, полиплоидизации и межвидовой гибридизации тоже получаются организмы, не существующие в природе, причем зачастую с гораздо более сильно измененным генотипом, чем при трансгенизации. И никому в голову не приходило против них выступать. Все молча жрут. Чем хороши трансгенные организмы - их свойства как раз абсолютно точно известно. Ведь достоверно известны изменения, которые произошли в их геноме. А про "обычные" сорта вы знаете? Растения облучают ионизирующими излучениями или обрабатывают мутагенами, чтобы повысить разнообразие потомства. Затем среди потомков отбирают то, что понравилось. При этом никто не знает, что произошло с генами этого растения. У него может оказаться хоть ген Чужого - и никто знать не будет. И это всё мы едим и не возникаем. Правда, паниковать и тут не стоит - гены организма, используемого в пищу, какими бы они ни были, к нам в геном не встроятся (вообще из желудка всасываются отдельные нуклеозиды, причем они целиком расщепляются, а синтез своей ДНК осуществляется де-ново).
"И как ,к примеру-эффективно утилизировать сейчас эти искусственные полимеры- не знает никто"
Знают и утилизируют. А вообще, писать что-то против полимеров, сидя за пластиковым компом в одежде, содержащей искусственные волокна, и закрывшись за пластиковыми окнами - это верх лицемерия.
""Межвидовая гибридизация"-это,как Вы правильно подметили,совсем не ГМО-искусственных генов ведь так не создают?" Хотелось бы узнать, что такое искусственные гены и чем они отличаются от естественных.
Никаких "искусственных" генов в ГМО как раз нет. В межвидовых гибридах тоже. Можно с натяжкой назвать искусственными гены в сортах, получаемых методом селекции - имея в виду, что в этом случае происходит изменение структуры гена по сравнению с материнским организмом. Причем изменение совершенно неконтролируемое. Но, опять же, вы это едите и молчите.
Ответить
Гость
07.02.2010 13:11
ГМО - это когда взяли только тот признак, который хотели и присвоили его организму точными методами генной инженерии.
Метод селекционного мутагенеза - это когда получают некий признак (в результате скрещивания и мутаций) + еще группу иных признаков. (нам неизвестных)
Что безопаснее? Понятно, что если ГМО производит хз кто и бесконтрольно, ну так сейчас же все продукты питания проходят соотв-ю проверку. А Ермакова так и размахивает своими крысами (которых то ли 6, то ли 800 - см. статью Першина, velta и проч.) и отбрыкивается фразами "повторите сами". (хотя опыты тех же B&E не признает, ибо "неправильная метода"
Ответить
Гость
11.02.2010 14:28
Не так точны методы генной инженерии : ученые не знают в какую часть генной последовательности попадет вставка. и также
Ответить
>>>захочет-хрен Вы его заставите.
Простите, к чему эти басни про кота и сосиску? Скот кормят ГМ-культурами уже 14 лет: есть никто не отказывается, никто бесплодным не становится, никто не умирает и не мутирует.
>>>Еще раз повторяю-одно дело физическое или химическое воздействие на ген (такие мутации
>>>происходят и в природе) и другое-искусственная генная инженерия, создающая организмы,не
>>>существующие в природе- и с непредсказуемыми последствиями не нее воздействия.
Вы так говорите, будто между этим есть какая-то разница. Нету никакой разницы. Не фантазируете. Был один ген инсерцирован в лаборатории генной инженерией или сотни новых генов появились в результате горизонтального переноса, переопыления, скрещивания с диким сортом или посредством мутаций - никакой существенной разницы тут нету. Единственная разница - точность и знания. Эта разница на стороне ГМО, так как генная инженерия - это точные изменения известных генов и предсказуемые последствия.
>>>О последствиях кто думать будет? И Что писать про Ермакову,если у нее был поставлен
>>>нормальный эксперимент и крысы подохли?Не тот результат получила?Ну извиняйте-хоть
>>>оппишитесь...Сами ешьте свои квадратные помидоры и светящиеся арбузы.Кстати,в вашем
>>>школьном учебнике ничего ,по понятным причинам , написанным про ГМО быть не
>>>могло...Слава Богу,что был Мичурин да закон Менделя.Вы чего-то спутали.
О последствиях будут думать КОБчики, которые не могут отличить ГМ-помидор от обычного-квадратного попрыгунчика, отскакивающего без каких-либо подтверждений от стенки. Мы уже писали, что у Ермаковой не было никакого нормального эксперимента:
* Данные Ермаковой противоречат данным независимых исследователей, работавших с тем же сортом сои, и не обнаруживших их вредного воздействия на организм. В частности, указывается, что аномально высокая смертность крысят, получавших ГМО (52%) не могла быть незамечена правительственными организациями, ответственными за тестирование новых сортов, а также в течение 10-летней практики использования обсуждаемого сорта в сельском хозяйстве и пищевой промышленности.
* В своих работах Ермакова писала, что получала ГМО продукты из Нидерландов, хотя последние никогда не поставляли 100 % ГМО.
* И ГМО продукты, и не-ГМО являются смесью нескольких оригинальных сортов.
* Не были приведены доказательства, что не-ГМО продукты действительно не содержат материала с модифицированными генами
* Отсутствует описание диет и отдельных составляющих рациона, что «не может соответствовать минимальным стандартам для опытов над животными»
* Отсутствуют данные по кормлению каждой особи по отдельности (имеются только данные по группам особей)
* Не были описаны (возможно — не были предприняты) действия по предотвращению потребления сои мужскими особями. Это также могло повлиять (в сторону уменьшения) на потребление сои женскими особями.
* Смертность животных, даже в контрольной группе превышала 10%, что в десять раз превышает нормальную смертность для лабораторных крыс этой линии. Chassy и другие, выразили мнение, что такая высокая смертность, а также сниженный на 20% по сравнению с нормой вес у 90% крысят контрольной группы являются признаком плохого ухода или недостаточного питания и заявили о невозможности произвести твердые научные заключения по исследованию, в котором имеется столько погрешностей в постановке эксперимента.
* Кроме этого, результаты работ не были опубликованы в реферируемых журналах даже после того, как они получили широкую огласку благодаря публичным заявлениям Ермаковой.
* Несмотря, на заявление Ермаковой о тщательной проверке наличия трансгенов в сое, предназначенной для исследования, точный состав и процентное соотношение модифицированной и немодифицированной сои в корме по прежнему не указано. Каталог компании ADM, где производилась закупка сои, показывает, что эта компания никогда не продавала сою и продукты её переработки со 100 % содержанием указанной Ермаковой линии.
* ПЦР результаты не могут показать процентное соотношение генетически модифицированной сои в исследуемых образцах.
* В исследованиях неоправданно сравнивались результаты, полученные при кормлении разными видами продуктов обработки сои — соевой муки и белкового концентрата Arcon SJ.
* Не представлены результаты проверки используемого корма на содержание изофлавонов, веществ содержащихся в сое, и аналогичных по действию на организм эстрогенам, женским половым гормонам. Содержание этих веществ в сое сильно изменяется в зависимости от времени, места и других условий культивации, и они оказывают серьёзное влияние на развитие организма млекопитающих.
* Способ проведения эксперимента, использованный Ермаковой, не позволяет измерить количество корма и сои потреблённой каждым животным, без каковых данных, научная ценность эксперимента значительно снижается. Авторы рекомендовали Ермаковой следовать международным рекомендациям по проведению таких экспериментов.
* Брейк и Ивенсон, чётко следовали всем нормам проведения научного эксперимента, и если бы последствия кормления ГМ-соей были бы настолько фатальными для модельных организмов, как это утверждается в исследовании Ермаковой, то эти эффекты неминуемо бы проявились и в опытах Брейка и Ивенсона.
Ответить
Не нравится метод тыка? Откажитесь от фруктов и овощей вообще. Они ведь методом тыка сделаны.
>>>В заключение хочу еще раз отметить исключительно опасные и непредсказуемые последствия >>>от потребления продуктов ГМО и выращивания ГМофлоры и фауны,не существующих в >>>природе.
Никаких последствий нет. ГМО - это всё равно культурные растения, а не сорняки. В дикой природе они не выживут.
>>>Биогеоценоз- очень тонкая штука.Предполагаю,что нынешние эксперименты с генной >>>инженерией закончатся засорением этим генетическим мусором натуральной природы и под >>>угрозой ее исчезновения ГМО будет опять убрана в лаборатории умников.
Да что угодно можете предполагать. В Ваших фантазиях Вас никто не ограничивает.
>>>Человечество еще не готово к таким экспериментам над собой,ибо еще глупо и не может >>>отвечать за послетствия своих подобных действий.
Это Вам кто сказал? Человечество? Если бы наши предки были такими же трусливыми существами, мы бы уже давно вымерли. Но наши предки были умнее: стали выращивать чуждые томаты, морковь, капусту, картофель и т.д., не боясь мнимой опасности "биоценоза".
>>>Это,слава Богу, прекрасно понимают абсолютное большинство Руководителей стран >>>мира,запретивших прямые эксперименты генной инженерии с человеческим геном.А то сейчас >>>тут же найдутся "умники" и его улучшить...
Уже сейчас генной терапией возвращают людям зрения. Представь себе, эти люди благодарны именно "умникам", которые не трясутся от страха перед новым, а не дикарям вроде Вас.
Ответить
Вениамин
07.02.2010 00:59
В общем, народ страдает фигнёй, как обычно.
Но если мне кто-нибудь предложит заплатить за высказывание своей точки зрения (основывающейся на совести и знаниях, кстати, а не на популизме и невежестве), то я только рад буду.
Ответить
Последний Мозг на Земле
07.02.2010 03:18
Ну да, а откуда же в нашем геноме вирусные гены? И вы так и не сказали, как быть с межвидовыми гибридами, которые вы наверняка кушаете в огромном количестве (пшеница - это естественный гибрид, культурная слива - искусственный, и т.д.).
И, наконец, объясните, чем принципиально отличаются генномодифицированные организмы от "обычных".
"Или Вы умней ученых стран,запретивших ГМО, что ли,быть хотите?"
Ученые нигде ГМО не запрещали, запрещают иногда политики, дабы поднять свой рейтинг в глазах истеричных граждан вроде вас. Кстати, посмотрим, какие страны запретили ГМО. США используют ГМО по-полной, продукты с ГМО не маркируют. Китай использует. В Евросоюзе лишь некоторые страны (Австрия, Греция, Польша и Швейцария) отказались от ГМО, но, наверное, скоро начнут их использовать - кризис все же.
"Химеры это неопасно?"
Читайте мой пост выше. Внимательно. Вы их едите, по крайней мере. И не возникаете.
"И съеденное ГМО не влияет на генетику съевшего?А как же опыты с крысами??"
Опыты Ермаковой с крысами опровергнуты тысячу раз. За 20 лет использования ГМО не отмечено ни одного случая специфического отрицательного влияния на людей и животных.
"Покупатели уже давно с испугом тестируют купленную колбасу и сосиски на своих домашних животных-слава Богу,что они ваше ГМО чуют и не жрут!"
Вранье.
"А может,кто-то просто хочет управлять генотипом людей ,встраивая в них чужие нуклеотиды?"
Учите лучше биологию. Никаких чужих нуклеотидов в ДНК ГМО нет, и ничего из их генома в наш встраиваться не может.
Ответить
Наверное-стоит снизить уровень беседы? Впрочем,если заметили,Я это и так уже сделал несколько ранее...Извините,но споры типа" сам дурак"-не веду.Бай.
Ответить
Последний Мозг на Земле
07.02.2010 03:43
Ответить
Это Вы ,видимо,ГМО едите,коль у вас вирусы в ДНК.Сами сдали "свой участок" или просто оговорка" по Фрейду"?
Ответить
Последний Мозг на Земле
07.02.2010 18:59
Дааа, как все запущено. Выше я писал, что фрагменты вирусных геномов присутствуют в геномах всех эукариот. Писал про горизонтальный перенос. И что толку? Вы ничего не прочитали, а что прочитали, то не поняли.
Можете травиться нитратами и пестицидами, никто вам не запрещает.
Кстати, еще о трансгенах. О генной терапии слышали? Она уже применяется, и вполне успешно. Например, девочку с наследственным иммунодефицитом вылечили путем инъекций трансгенных лимфоцитов (у нее же брали лимфоциты, заменяли в них поврежденный ген на нормальный и вводили обратно). Инъекции надо повторять раз в несколько лет, но болезнь больше себя не проявит. Так что истерия по поводу ГМО не имеет под собой никаких рациональных оснований.
Ответить
Алексей Жуков
09.02.2010 22:33
Эти ГМО-тролли не стоят того, чтобы вести с ними полемику.
Нормальные люди, для кого слова совесть, честь, душа, Бог - не пустые, они давно уже всё поняли. Эти господа сами и понятия не имеют о чём пишут. Для нас важны факты: 1. Крысам Ермаковой ГМО на пользу не пошло; 2. Пчёлы, черви и птицы на ГМО полях отсутствуют. По какой причине? 3. Семена, ГМО растений, сами себя не воспроизводят, а само себя может воспроизводить (давать жизнь) только созданное Богом, или что создано в согласии с Его законами. Больше говорить здесь не о чем. Ермакова конкретно говорила, что эта тема вообще не изучена, а эти зомби-тролли, изучив школьный курс биологии и не сделав ни одного эксперимента, претендуют на учёную степень. Повторюсь снова полезной ссылкой
анализируйте.
Ответить
Вениамин
10.02.2010 07:23
Кстати, а что у вас с теорией эволюции? Тоже ересь, да?
Ответить
chapay111
10.02.2010 20:56
Ответить
Вениамин
11.02.2010 07:41
Кстати, лулзов ради, дай-ка ссылочку на материалы этого "давнего опровержения".
Ответить
Ответить
Игорь из Керчи
11.02.2010 14:12
Ответить
Ответить
Вы и не способны вести полемику, так как ничего серьёзнее идиотских фильмов, на которые постоянно ссылаетесь, и в глаза не видели.
>>>>1. Крысам Ермаковой ГМО на пользу не пошло;
Ермакова не проводила никаких анализов и не знает, отчего умерли её крысы. Вообще, сама Ермакова крысам на пользу не пошла: смертность контроля на 20% выше нормы. 90% контроля весят меньше нормы.
Другие многочисленные эксперименты с крысами этой линии не подтверждают данные Ермаковой. Вот пример:
A generational study of glyphosate-tolerant soybeans on mouse fetal, postnatal, pubertal and adult testicular development
(Генерационное изучение влияния устойчивой к глифосфатам сои на эмбриональное, постнатальное, пубертатное и взрослое развитие мышей)
Brake DG, Evenson DP.
Department of Chemistry and Biochemistry, South Dakota State University, Brookings, SD 57007, USA.
Изучалась безопасность для здоровья генетически модифицированной Roundup Ready сои посредством анализа яичек млекопитающих. Беременных мышей кормили трансгенной и обычной соей в течение беременности и лактации. После отлучения от матери, в каждой временной точке (8, 16, 26, 32, 63 и 87 дней после рождения) производили умерщвление трех мышей, хирургическим путем удаляли яички, а популяции клеток (гаплоидных, диплоидных и тетраплоидных) исследовали при помощи проточной цитометрии. Результаты показали, что трансгенные продукты питания не влияют на макромолекулярный синтез и пролиферацию клеток. Авторы также не выявили различий в размере помета между четырьмя поколениями мышей, которые получали пищу, содержащую 21% RR сои, по сравнению с группой мышей, получавших обычную сою. Во всех поколениях не было отмечено летальных исходов у потомства. Вывод: трансгенная соя не оказывает отрицательного воздействия на состояние плода, послеродовое и пубертатное развитие мышей.
>>>>2. Пчёлы, черви и птицы на ГМО полях отсутствуют.
Ложь. Нецелевые организмы (птицы, черви и т.д.) спокойно себе живут.
>>>>3. Семена, ГМО растений, сами себя не воспроизводят, а само себя может воспроизводить (давать жизнь) только созданное Богом, или что создано в согласии с Его законами.
Чушь. Во-первых, ГМ-семена отлично себя воспроизводят, если их умышленно не делать стерильными. Во-вторых, выведенные человеком культурные сорта и животные неплохо размножаются. Учёные недавно создали протоклетку, способную почти на полную репликацию ДНК и был запатентован геном первый синтетической бактерии.
Ответить
Гость
11.02.2010 14:43
Ответить
В отличие от невежд, собравшихся тут, мы, заумная братва, имеем биологическое образование или учимся \ кроме того, умеем думать головой.
>>и прозападное жрачное ГМОшное дерьмо к нам гонит-пусть сама ей и питается.
Ты и сам питаешься таким же ГМО, только сделанными путём традиционных методов селекции: облучение и всяческая обработка мутагенами. Этими продуктами ежегодно травятся десятки тысяч, но они не дерьмо. У мраКОБесов боязнь только нового: дерьмо - это только ГМО, о которых ещё никто не отравился.
>>Hans...-и мы не дрозофилы! (Вы,видимо,эти опыты с ГМО имеете ввиду?)
Какие ещё опыты с дрозофилами? Алексей, похоже, Вы бредите.
Ответить
|
Улыбка
06.02.2010 10:27
Господа! Это обращение уже совсем тролли затроллили - коментарии вообще читать невозможно!
Ответить
|
|
Полностью согласен с последним комментарием. Внедрением биотехнологических культур в наше сельское хозяйство стратегически необходимо. Выращивание даже обычной трансгенной травы, устойчивой к засухам и заморозкам, может существенно улучшить состояние почв Российской Федерации. Кроме того, выращивание ГМ-культур крайне выгодно экономически и позволяет экономить миллиарды долларов на удобрениях, топливе (используемом техникой) и ядохимикатах. Выращивание трансгенных деревьев улучшит экологическую ситуацию: они быстрее растут и могут снизить темпы обезлесивания.
Ответить
|
Ответить
Последний Мозг на Земле
06.02.2010 00:23
Более того, в процессе эволюции горизонтальный перенос генов (т.е. обмен генетической информацией между организмами разных видов) случался и случается постоянно. Например, у привитых растений происходит обмен отдельными участками ДНК между подвоем и привоем (при помощи мобильных генетических элементов - плазмид). Зачастую подвой и привой относятся к разным видам (например, абрикос прививают на сливу или - реже - на терн, чтобы повысить зимостойкость). Получившееся дерево наверняка будет представлять собой естественный ГМО, да еще и химеру (которых вы так почему-то боитесь). А к межвидовым гибридам вы как относитесь? Их в сельском хозяйстве хоть отбавляй, и существуют они там не десяток лет, и даже не сотню (а еще есть естественные гибриды - так они постарше человечества будут). И ничего, животные на Земле не вымерли, кушая миллионы лет организмы, имеющие чужеродную ДНК в своих клетках.
Да, еще немного о горизонтальном переносе. Фрагменты вирусных геномов есть, наверное, в геноме всех эукариотических организмов, включая человека. Мы сами ГМО.
Так вот, к чему я. Поедание ГМО ничем не угрожает потребителю - ибо потребителями были и остаются все гетеротрофы на Земле.
Ответить
Алексей Жуков
09.02.2010 22:45
Москва признана самым густонаселённым городом мира 10 000 человек на 1 кв. километр. Друзья, пора идти жить на землю, тогда и вопрос ухода за землёй будет решен и вопрос питания, и гиподинамии, и здоровья, и экологии, и нравственного состояния человека. Зачем мы все живём? Что бы зарабатывать деньги и их тратить? Или есть другие предложения?
Ответить
Игорь из Керчи?
11.02.2010 14:09
Ответить
|
Последний Мозг на Земле
05.02.2010 17:47
ГМО надо не просто выращивать и использовать, но и создавать новые сорта на территории РФ. Это одно из условий улучшения сельского хозяйства и, как следствие, ситуации с продовольствием. Что касается криков о вреде ГМО, это все ерунда, поскольку ГМ-организмы принципиально не отличаются от таковых, выведенных методом селекции. И в том, и в другом случае организм получает новое свойство за счет изменения ДНК, только в случае селекции производится отбор среди мутантов, полученных действием разных неспецифических факторов, усиливающих мутагенез, а в случае с ГМО производится направленное изменение генома исходных организмов. Второе даже лучше, поскольку при генной модификации мы точно знаем, что получится.
Ответить
|
Ответить
Дерьмом никто людей кормить не собирается. Дерьмо - это яблоки с нитратами, которые Вы кушаете. Дерьмо - это фрукты, которые обрабатывают консервантами и хранят до того, как они поспеют, в газовых камерах. Дерьмо - это обычные растения, которые обрабатывают в 11 раз чаще пестицидами. Обычные продукты в сравнении с ГМП: некачественный дорогой (в плане производства) мусор.
Вот вы тут про пахотные земли втираете. Вы хоть видели в каком состоянии они находятся? Действительно, стыдно ни черта не знать и быть ГМОфобом.
Ответить
|
Possum
05.02.2010 17:23
2ка автору, и обратно в школу доучивать русский язык) почти в каждом предложении по ошибке >_<
Ответить
Не стыдно перед президентом? |
Possum
05.02.2010 23:47
"издать указ о проведении открытых, официальных исследований связанных с ГМО и по результатам (а они известны)" - а несколько предложений назад автор пишет, что нет и не было исследований) как так? а откуда результаты тогда известны? нестыковочка) и таких в тексте капец, как много.
Ответить
Алексей Жуков
10.02.2010 20:26
Ответить
Ответить
Possum
14.02.2010 00:52
Ответить
|
ГЕНЕТИК
05.02.2010 17:23
Анти ГМО- истерия = в одном ряду с верой в гороскопы, гомеопатию, торсионные поля и пр. Мрокабесие и невежество! вот тут ИВ Ермакова дискутировала с АФ Першиным : 7 постов, более 970 комментов, более 4000 посещений - любой может разобраться, если хочет понять сам!! 2,5 миллиардов людей едят ГМО 15 лет: США, КАНАДА, вся ЮЖНАЯ АМЕРИКА, Австралия, КИТАЙ, ИНДИЯ.... это геноцид кого над кем???
Ответить
|
|
Казакова
04.02.2010 12:29
Я тоже против добавок в продукты ГМ добавки.Здоровья они не добавляют.Это однозначно.Имея столько земли и людей,не имеющих работу,не можем организовать выращивание экологически чистых продуктов.СМИ и телевидение пропагандировали, начиная с 90-х годов, западный образ жизни.Выросло поколение,которое отучилось что-то создавать.Надо менять что-то в сознании людей. И создавать условия для нормального труда в сельской местности.Тогда и не нужны будут дешёвые ГМ добавки и продукты.
Ответить
|
Андрей
04.02.2010 12:01
Исследования ученых за последние годы говорят о том, что человечество голодает. Могу соврать но помоему 30-40%. Больше еды на земле просто нет!!! Поэтому производство еды это мощный бизнес. Реально существует проблема перенаселенности. Решить ее можно только путем уничтожения людей. Это было во все века (вспомните хотя бы инквизицию). Употребление ГМО мышами приводят к их стерилизации. Так что все справедливо, с учетом гуманизации общества нас убивают гуманными способами, позволяя наслаждаться жизнью, за что всем большое спасибо (честно, без насмешки)!
Ответить
|
Алексей Жуков
03.02.2010 01:52
Друзья, ознакомьтесь, это самая подробная лекция о ГМО которую я смог найти, которую читает сама И.Ермакова
Ответить
Делитесь ссылкой с друзьями |
|
Алексей Жуков
02.02.2010 20:53
Молодцы, те кто создали этот сайт! Всё очень удобно, легко читаются комменты. Спасибо Вам!
Ответить
Друзья, вот ещё письмо, уже об утверждении алкоголя наркотиком (чем он и является) голосуйте на здоровье, а это познавательная ссылка … 6489E.html в подтверждение вышесказанному. |
|
Вениамин
02.02.2010 13:17
"РОСИИЯ ПРОЦВИТАЙ !!!"
Ответить
Стыд... Однако символично. |
|
master
02.02.2010 09:37
Я ЗА ЭТО ПИСЬМО !!!
Ответить
Россия великая страна и мы должны диктовать этим америкосам свои условия, а не соглашаться с ними. ГМО и пищевые добавки уже повсюду. Достало!!!! РОСИИЯ ПРОЦВИТАЙ !!! |
Гость
03.02.2010 07:17
Ответить
|
Задумчивая
01.02.2010 18:18
А вы уверены, что президент не в "доле"?..... Может и ему что перепадает с ГМО?.... Поэтому он и не реагирует....
Ответить
 |
Гость
03.02.2010 06:00
Ответить
|
Дмитрий
31.01.2010 22:59
Являюсь сторонником коб. По данной теме конечно за, но хотелось бы ответить на хамство со стороны
Ответить
Гость 31.01.2010 04:09 Прошу всех ознакомиться Данные ссылки и пропаганду про СССР организовала на ресурс секта КОБ/КПЕ. Давать ссылки с данных глупых ресурсов просто безнраственно. Называть проект Коб сектой тоже ужасно. Чтобы понять вас, достаточно ознакомиться с сылкой на ресурс, который вы дали. Также. Шел разговор о революциях. Революция никогда не к чему не привидет. Простые люди во время революции просто оружие, скот, быдло. Управляют же революциями не простые люди, ими управляют кланы (тандемы). В наше время переворот должен свершиться не на физическом уровне, а преворот на уровне разума. Мы должны понять, что неразумно сплачивать народ вокруг личности (или групп личностей) - народ должен сплачиваться вокруг концепции. |
Алексей Жуков
02.02.2010 21:02
Друзья, все кто против ГМО, читайте комментарии и оценивайте, потому, что провокаторы ставят свои оценки( им за это платят) и тем самым намеренно вводят в заблуждение читающих. Распространяйте ссылку на данное письмо!
Будьте бдительны...
Ответить
|
татьяна
31.01.2010 02:44
Я не поняла как голосовать, "я согласна" с чем , с ГМО или с текстом письма, объясните тупице.
Ответить
Можно проще я за ГМО или Я против ГМО, может ещё кто тупой. |
Алексей Жуков
02.02.2010 21:06
Ответить
|
Вениамин
30.01.2010 23:35
Мда... Идиотизм человеческий не знает границ.
Ответить
Лучше бы озаботились достоверной информацией о составе еды и приправ, которые вы покупаете в магазинах, особенно всяческих чипсов, сухариков и продуктах быстрого приготовления. Всё заменяют ароматизатором и глютаматом натрия, а хомячки радостно хавают, но при этом боятся ГМО. |
Гость
03.02.2010 06:12
Ответить
Гость
06.02.2010 01:04
Ответить
|
avn
30.01.2010 20:43
Антон Беляков внес в Государственную Думу законопроект, защищающий граждан от ГМО.
Ответить
Написано на сайте депутута Текст законопроекта и пояснительная записка здесь asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=318707-5&12 Законопроект предлагает 20% упаковки продукта занимать надписью о содержании ГМО и подробностях о его типе и тп. |
Алексей Жуков
02.02.2010 21:14
порядке будут обязаны ставить все, без исключения, производители продуктов
Один будет говорить о наличии ГМО, а другой об его отсутствии. А мы, все с Вами, без этих знаков продукцию будем просто игнорировать и этим проявлять свою гражданскую сознательность. Никакой производитель не пойдёт на убытки!
Ответить
Алексей Жуков
02.02.2010 21:50
Для справки скажу: я проработал шесть лет в элитных ресторанах Москвы, куда ходят не простые москвичи, а депутаты, артисты, крупные бизнесмены и прочая богатая братия.
Директора этих ресторанов, гоняясь за сверхприбылями (или по незнанию и безалаберности), закупают, обычно, продукцию у наших оптовиков, а те тоже хотят заработать и закупают дешёвую ГМО продукцию от иностранных производитеелей так как она красивая, хорошо хранится, и продаётся, и растёт не по сезону.
Если бы хоть один ресторан своим девизом сделал - экологически чистые продукты и отсутствие ГМО, он был бы самым популярным и с самыми высокими ценами в Москве!
Уважаемые депутаты, Вы сами помрёте раньше времени, а наворованные деньги будете тратить на лекарства, если единогласно не выметете эту ГМО-заразу из страны! Полный ЗАПРЕТ!!! И плевать на "Гарвардский проект"! Думайте о СВОИХ детях (если уж о чужих не хотите). Если уж и об этом недумается, подумайте об увеличенной простате и о преждевременной импотенции! А сколько красивых девочек вокруг!
Раньше думай о Родине, а потом о себе!
Ответить
|
Виктория
29.01.2010 21:26
Давно озабочена этой проблемой...В шоке от того, что у нас на это просто закрывают глаза. А больштнство населения просто даже не представляет,о чём идёт речь....
Ответить
|
Алексей Жуков
02.02.2010 22:24
Кто с мечом к нам придёт, тот от меча и погибнет! А.Невский
Виктория вот ссылка на пару фильмов про ГМО и вообще на этом сайте правдивой информации для самообразования не на один год. Примите этот бесценный подарок и дарите другим!
Вот так, наш Народ реализует знания КОБы в творчестве
Знание - сила!!! Удачи Вам!
Ответить
Алексей Жуков
09.02.2010 02:58
Ответить
Ответить