О запрещении ГМО в России.
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!Тема письма, на мой взгляд, самая актуальная. Я смею утверждать, что ГМ культуры (ГМО) являются оружием геноцида, в частности, народов Российской Федерации! ГМО несёт бОльшую угрозу чем алкоголь и наркотики вместе взятые, потому, что этого никто пока кроме специалистов не видит.
Доктор биологических наук Ермакова Ирина Владимировна провела эксперимент на крысах, который чётко показал зависимость употребления в пищу ГМ сои и снижения рождаемости крысят, те крысята, что выжили были в два раза меньше обычного, имели различные врождённые заболевания и своего потомства иметь уже не могли. Также на полях где выращивают ГМ культуры исчезают насекомые, животные и птицы. Какие ещё нужны доказательства вреда ГМО?
ГМО это прежде всего информационная бомба, заложенная в организм, поэтому содержание в пище ГМО даже меньше чем 0,9% от всего продукта принесут хромосомному набору человека непоправимый вред.
Этот вопрос нужно решать радикально и никак больше, потому что пыльца с полей на которых выращиваются ГМО, перенесённая ветром, на обычные культуры заражает последние и со временем мы сможем выращивать только ГМ культуры, которые есть будет некому. Также семена ГМ культур бесплодны и их приходится закупать у компаний каждый год заново.
Самый страшный враг - тот которого не видно. Сейчас компания Monsanto (занимающаяся ГМ культурами) имеет филиалы в России, где выращивает и распространяет свою ядовитую продукцию.
И.В.Ермакова когда хотела изучить исследования связанные с ГМО никаких исследований просто не нашла потому что их просто нет!
Вы ведь не хотите сказать, что над российским народом ставят эксперимент, которого даже крысы не достойны?
Дмитрий Анатольевич, я верю, что Вы любите Россию и её народ и Вы, избранный её народом, просто обязаны издать указ о проведении открытых, официальных исследований связанных с ГМО и по результатам (а они известны) принять закон о полном запрете использования ГМО в РФ.
Данным письмом я призываю Россиян не остаться безучастными, будьте активней, интересуйтесь данным вопросом, ведь это наши будущие поколения или ИХ ОТСУТСТВИЕ! Голосуйте, власть должна знать Ваше мнение!
Администрация:
долой отраву
 08.10.2010  17:31
Миллион европейцев подписался против ГМО
Ответить
В странах-членах ЕС оказалось собрано более миллиона подписей граждан против выращивания генетически модифицированных организмов (ГМО). Организаторами массовой акции сбора подписей стали активисты-экологи из международных организаций Avaaz и Greenpeace, сообщает портал Delfi. Петицию с подписями передадут Еврокомиссии. Лиссабонский договор дает право гражданам Европейского Союза участвовать в политической жизни наравне с чиновниками: в том случае, если какой-либо гражданин соберет миллион подписей из большинства стран-членов, то он сможет потребовать от Еврокомиссии законодательного оформления собственной инициативы. В конце прошлого месяца министры сельского хозяйства 27 государств ЕС начали переговоры с Еврокомиссей, призывавшей их не блокировать доступ на общеевропейский рынок сертифицированных генетически модифицированных культур, оставляя при этом за странами право при желании не давать хода новинкам на национальных рынках. |
|
долой отраву
06.10.2010 12:24
Французы переходят на органическое сельское хозяйство
Ответить
Бруно Ле Мэр, министр сельского хозяйства Франции, заявил, что в развитие органического сектора страны дополнительно будет инвестировано 6 млн. евро. Эти деньги министерство планирует потратить на переход фермеров на органическое сельское хозяйство. Число таких фермеров будет на 30% больше, чем в 2009 г., ожидает министр. В то время как весь цивилизованый мир переходит на органическое сельское хозяйство и животноводство нам навязывают ядовитые и мутагенные ГМО говно технологии! |
|
Атака на Россию!!!
04.10.2010 11:11
Летом 2010 года Россия пережила аномальную жару, смог и жесточайшие лесные пожары. Против России было применено климатическое и геофизическое оружие. По сути, против нас развязали войну. В огненном смерче многие населённые пункты сгорели полностью, были уничтожены стратегические военные и гражданские объекты. Мы потеряли треть урожая зерновых. Стране был нанесён многомиллиардный ущерб. На этом фоне мировые цены на пшеницу побили свои десятилетние рекорды. США готовы были экспортировать более 25 миллионов тонн генномодифицированной пшеницы…
Ответить
Кто и зачем пытался уничтожить нас этим летом? |
Миротворец
04.10.2010 11:33
Ответить
долой отраву
04.10.2010 00:25
ДОСТОВЕРНЫЕ ДАННЫЕ УЧЁНЫХ ИЗ РАЗНЫХ СТРАН МИРА
Виды животных ГМ- культуры Характеристика ГМ-культуры Эффект
Крысы Соя Устойчивость к гербициду раундапу Недоразвитие, смерть, стерильность
Человек Хлопок Cry1Ac/Cry1Ab Аллергические симптомы
Овцы Хлопок Cry1Ac/Cry1Ab Смерть, токсическое повреждение печени
Коровы " " Смерть, токсическое повреждение печени
Козы " " Смерть, токсическое повреждение печени
Мыши Горох Alpha-amylase Ингибитор Воспаление лёгких, Пищевая токсикация
Мыши Соя Устойчивость к гербициду раундапу Патология печени, поджелудочной железы, семенников и др.
Человек Кукуруза Cry1Ab Заболевание и смерть
Крысы Кукуруза Cry3Bb Токсическое повреждение печени
Коровы Кукуруза Cry1Ab/Cry1Ac Смерть и болезни
Крысы Картофель Ген лектина подснежника Патология внутренних органов. Патология печени,
Опухоли в кишечнике
Крысы Картофель Cry1A
Раздутый кишечник, патология печени, смерть взрослых животных
Крысы Помидоры Delay ripening Сильное повреждение желудка Holes in the stomach
Цыплята Кукуруза Устойчивость к глюфосинату Гибель
Ответить
NjuNja
04.10.2010 15:46
Ответить
Численность населения катастрофически падает
05.10.2010 14:15
Ответить
Сергей Петрович
05.10.2010 15:14
Ответить
comix zone
05.10.2010 22:28
Ответить
Сергей Петрович
06.10.2010 10:11
Ответить
comix zone
06.10.2010 12:10
Ответить
долой отраву
05.10.2010 11:36
Профессор Джон Ходжес – известный генетик в области животноводства — в своем исследовании «Есть ли альтернатива интенсивному животноводству» пришел к выводу, что сельское хозяйство – «это нечто большее, чем система для делания денег».
Как накормить мир
Население мира продолжит расти в течение предстоящих сорока лет и достигнет 9 млрд человек. В настоящее время большая часть появляющихся на свет проживает в бедных районах развивающихся стран. Любой думающий человек должен задаться вопросом – будет ли для них достаточно продовольствия?
Некоторые считают, что миру понадобится на 50% больше продовольствия, чтобы прокормить дополнительное население и удовлетворить возрастающие требования в отношении продукции животноводства по мере того, как стандарты жизни повсеместно растут. Но это подразумевает, что миллиарды людей будут потреблять избыточное количество пищи, что происходит сегодня на Западе. Это невероятная и нездоровая идея.
Популярный ответ на необходимость иметь больше молока, мяса и яиц — дальнейшая интенсификация в животноводстве и создание в развивающихся странах интенсивных производственных единиц. Система интенсивного ведения хозяйства, разработанная на Западе в течение последних пятидесяти лет, оказалась примечательным образом успешной в увеличении количества продовольствия и снижения цен на молоко, мясо и яйца. Она базируется на крупных производственных единицах с огромными затратами капитала, нефти, химикатов и высокотехнологических ресурсов. Но негативные последствия множатся в экономической, социальной и экологической сфере, сказываются на состоянии здоровья птицы, животных и человека, вплоть до изменения климата. Сейчас мы знаем, что эта система интенсивного хозяйства является неустойчивой. Поскольку производство продовольствия (т.н. продовольственная цепочка) постоянно глобализируется, интенсивное производство продуктов питания представляет собой угрозу нескольким миллиардам мелкотоварных владельцев домашнего скота во всем мире, так как они просто не могут позволить себе такие траты. Я называю эту систему Планом А, и в нем необходимы изменения – не замена системы, функционирующей на основе рынка, а ее модификация с целью защиты более широких компонентов, составляющих понятие качества жизни. Увы, рынок не придает этому никакого значения при принятии решений. Дешевые молоко, мясо и яйца сами по себе недостаточны для качественной жизни человека. Две тысячи лет назад это ясно провозгласил Иисус Христос – не хлебом единым жив человек.
Альтернативные методы производства продовольствия
Итак, на нас давит необходимость найти альтернативные пути и накормить мир. Транснациональные коммерческие компании, которые поставляют необходимые компоненты для интенсивного животноводства, и другие компании, торгующие молоком, мясом и яйцами, открыто настроены критически по отношению к альтернативным методам и даже с презрением отзываются об идее накормить мир каким-либо иным способом. Эти бизнес-структуры в настоящее время готовятся добавить в арсенал интенсивного животноводства генную модификацию (ГМО). Генно-модифицированное животноводство в продовольственной цепи человека является опасным и непроверенным способом решения проблем. И этому надо сопротивляться. Точка зрения, отстаиваемая бизнес-структурами, полна эгоизма, поскольку они не хотят терять рынок сбыта всего необходимого для производственных единиц, осуществляющих интенсивное животноводство. Присовокупление к этому ГМО-животных с всевозможными прилагаемыми к ним патентами укрепит их почти монопольный статус. Владельцы транснациональных торговых сетей также имеют свой интерес в интенсивной модели, поскольку они рассматривают стремительный рост населения мира только в качестве возрастающего потребительского рынка.
Есть ли какие-либо реалистичные альтернативы производству продовольствия по Плану А? Это очень важный вопрос, поскольку негативные последствия дальнейшей интенсификации отрицают саму жизнь и ведут к деградации человека, животных, окружающей среды и климата. Альтернативные методы производства должны быть менее масштабными. Роман с интенсивным и масштабным способом производства заставляет некоторых с презрением относиться к мелкотоварному производству. Тем не менее, большинство домашних животных и птиц разводится как раз в мелких хозяйствах. Есть очень примечательный доклад, подготовленный по инициативе ООН и Всемирного банка, который представляет серьезные аргументы в пользу новых подходов к увеличению производства продовольствия в мире. Это «Международные оценки сельскохозяйственных наук и технологий для развития» (IAASTD, 2008). В течение трехлетнего периода четыреста ученых в области сельского хозяйства по всему миру изучали все результаты улучшений в сельском хозяйстве развивающихся стран, опубликованные в специализированных изданиях. Они обнаружили, что в целом передача западных методов интенсивного хозяйства не обогатила мелких фермеров. В ходе изучения также выяснилось, что ГМО — культуры в среднем не дают более высокий урожай на гектар площади, их популярность объясняется меньшими затратами на распыление химикатов. Ученые говорят, что продовольственная безопасность мира может быть существенно усилена, если помочь мелким фермерам и тем, кто разводит животных, улучшить традиционные методы хозяйства с помощью местных ресурсов. Они настоятельно призывают вести исследования и предпринимать шаги для развития, чтобы поднять эту систему на более высокий производительный уровень. Это будет означать помощь миллиардам мелких фермеров в наращивании производства, что приведет к улучшению качества жизни в бедных сельских общинах и обеспечит продажу продовольствия местному населению. Детали этого доклада являются приземленным способом модификации Плана А. Интересно, что эти же предложения применимы и к развитым странам, где растет спрос потребителей на местное и органическое продовольствие на фермерских рынках. Даже притом, что это несколько более затратно, чем приобретение в супермаркетах продуктов, полученных благодаря крупномасштабному интенсивному производству.
Потребительский спрос
Сейчас мы должны задаться другим вопросом. Будут ли потребители готовы платить больше за молоко, мясо и яйца, полученные на основе устойчивого развития? Если правда, что интенсивная система не может решить проблему обеспечения мира продовольствием без огромных негативных последствий, то остается только один серьезный ответ на этот вопрос – он такой же, как и в случае с изменением климата. Будут ли люди готовы снизить и изменить потребление с целью избежать глобального потепления? Устойчивость всегда обходится дороже, чем неустойчивость, но она стоит этого. Мы можем быть беднее кое в чем несущественном, но, как говорится, будем живы.
На пути к катастрофе
Некоторые скептики сомневаются, что мы движемся к катастрофе. Они утверждают, что интенсивная система хозяйствования может расширяться бесконечно и производить все большее количество продовольствия по той же или более низкой цене. Однако вдумчивые мировые лидеры постоянно говорят нам – выбора нет, мы на пути к столкновению с реальностью.
Я не склонен жить в отрицании опасностей и поэтому постоянно пишу об этом более полно (см. Ходжес, 2009). В данной статье я намерен стимулировать дискуссию, расширить наше видение, кругозор, взять больший масштаб времени, укрепить важные базовые принципы и таким образом взглянуть на вещи шире, чем в рамках привычной парадигмы довольства. Мы находимся в опасной ситуации нестабильности и риска в том, что касается обеспечения продовольствия в мире. Я цитирую Пола Волкера, бывшего председателя Федеральной резервной системы США, когда он комментировал трагедию финансового кризиса. Он утверждал, что бездействие в отношении растущей несбалансированности, диспропорций и рисков вызвало к жизни опасные и труднопреодолимые обстоятельства, ведущие к коллапсу. Он указывал, что до начала обвала было мало решимости вообще что-либо делать в этом отношении. Прибыли были хорошие, и лидеры оказались убаюканными ложным чувством безопасности благодаря доктрине «мы слишком большие, чтобы провалиться». По моему мнению, процесс производства продовольствия приближается к аналогичной ситуации, и лидирует в этом животноводство.
В долгосрочном плане мир может оказаться в состоянии выкарабкаться из коллапса жилищного строительства, финансовой и банковской отраслей. Но когда наступит коллапс международной продовольственной цепочки, т.е. процесса производства продовольствия, для восстановления времени не будет. Пища нужна каждый день. Для того чтобы сконцентрировать внимание на глубоком характере кризиса, я предлагаю изучить три предпосылки, которые являются принципиальными элементами в Плане А. Мы даже можем идентифицировать эти предпосылки, как набор идеологий. Идеологии всегда упрощенческие, нетерпимые к сложностям жизни, узкие в своем глобальном подходе и неосведомленные о множественности последствий. Следовательно, идеологические теории являются несправедливыми, и они предоставляют излишние выгоды меньшинству населения и страдания – большинству.
Ложные предпосылки Плана А
1. Дешевое продовольствие – право потребителей и потому является главной целью производства продуктов питания.
2. Прибыль – основная и главная цель бизнеса, и решения должны быть такими, чтобы обеспечить максимизацию прибыли.
3. Биологическая и экономическая эффективность должны быть во главе угла для ученых и управленцев.
Дешевое продовольствие. На Западе доля располагаемого дохода хозяйств, которая тратится на еду, упала до 10% с предыдущих исторических 90%. Но в беднейших странах она остается на уровне 90% и сегодня. На Западе мы постоянно соглашаемся с ростом цен на другие основополагающие товары и услуги. Например, нефть, электричество, воду, утилизацию отходов, здравоохранение, образование, транспорт. Почему же цена продовольствия – это святое? Возможно потому, что это является средством, с помощью которого небольшое количество супермаркетов, доминирующих в области розничной торговли продовольствием, борется за долю на рынке. Тем временем наше западное общество страдает от ожирения и фактически тратит на еду гораздо более 10% , в том числе на оплату счетов за еду, которую мы все чаще потребляем вне дома, на фаст-фуд и продукты, приготовленные в общепите (школах, больницах, на работе). Наличие бедняков в западном обществе не является оправданием того, что еда всегда должна становиться дешевле для всех – есть другие способы позаботиться о бедных.
В качестве контраста можно указать, что несколько миллиардов бедняков из сельской местности в развивающихся странах просто игнорируются или эксплуатируются с помощью Плана А. Они нуждаются в помощи для того, чтобы увеличить собственное производство продовольствия, используя местные ресурсы и традиционные способы хозяйствования плюс дополнительный доступ на местные рынки посредством фермерских организаций. Со временем усиление экономических позиций сельской бедноты увеличит располагаемый доход семьи и снизит долю, идущую на питание. Вот путь, по которому западное общество медленно наращивало общее качество жизни.
К сожалению, План А делает противоположное. Для сельской бедноты План А предлагает интенсивные и крупномасштабные методы хозяйствования, требующие капитала, нефти, химикатов и различных технических средств, что выше ее экономических возможностей. В то же время План А забирает у них внутренние городские рынки сбыта посредством поставок туда так называемого дешевого продовольствия, произведенного либо на Западе, либо на местных плантациях с использованием импортируемого капитала и местной дешевой рабочей силы. В то же время прибыли вывозятся из страны. Таким образом, План А ослабляет мелкотоварных фермеров.
Прибыль
Предпосылка бизнес-операций – максимизация прибыли. Но в сельском хозяйстве и производстве продовольствия так было не всегда. Например, фермеры традиционно не только добивались прибыли, но и благодаря грамотному разведению животных поддерживали природные ресурсы. Устойчивое сельское хозяйство сопротивляется искушению эксплуатировать природу.
Сегодня основной импульс для максимизации прибыли происходит в крупномасштабных транснациональных компаниях, которые в данный момент доминируют в процессе производства продовольствия по всем направлениям – сверху вниз, вплоть до фермеров. Их краткосрочная и ограниченная по мысли установка на получение немедленной прибыли заставляет фермеров либо покинуть бизнес, либо перейти на практику ведения неустойчивого сельского хозяйства, которое сокращает природные ресурсы и таким образом снижает перспективы сельского хозяйства в будущем.
Как и большинство крупных компаний сегодня, эти бизнесмены усвоили совет, данный в 1988 году Маргарет Тэтчер: «Нет такого понятия, как интересы общества, есть только рынок». Они также являются учениками Милтона Фридмана, влиятельного экономиста из Университета Чикаго, чей совет исполнительным директорам в бизнесе заключался в том, что их единственная задача – максимизация прибыли для акционеров, что, по его мнению, является единственным этическим мотивом их действий, этому их учили и за это они отвечают. Эти двое современных интерпретаторов жизни избрали путь подмены своими установками заповедей Христа, которые обеспечивали моральную основу западного общества в течение более тысячи лет, а именно: «мы должны обращаться с другими так, как хотим, чтобы обращались с нами». Проверенный жизнью совет для строительства устойчивого общества.
Принцип «прибыль на первом месте» может быть, допустим, в секторе производства и услуг, где крах бизнеса – дело тяжелое, но не смертельное. В производстве продуктов питания это совершенно другое. Некоторые верят, что бизнес даже в сельском хозяйстве и производстве продуктов питания должен основное внимание уделять прибыли, вплоть до того, чтобы быть беспощадным. По мере того, как это происходит, мировые ресурсы квалифицированных фермеров и их семей сокращаются, что вызывает человеческие страдания. Беспощадность сопровождала промышленный капитализм с самого начала, но в ХIХ веке постепенно законодательно закреплялись более цивилизованные ценности, а практика хорошего бизнеса стала учитывать больше факторов путем осознания своей роли в строительстве обществе.
К сожалению, сельское хозяйство и производство продовольствия в настоящее время рассматриваются, прежде всего, как способ для тех, кто обладает капиталом, зарабатывать больше денег. Устойчивый план с задачей накормить мир в долгосрочной перспективе не является частью Плана А, который никогда не задается вопросом: «А сколько прибыли достаточно?»
Наука
Рост экономической и биологической эффективности является главной целью большинства ученых и управленцев, работающих в сфере производства продовольствия. Эти цели привлекают огромные общественные и частные средства для исследований, которые в основном поступают от крупного бизнеса, с целью сделать интенсивную и крупномасштабную систему производства и снабжения дешевым продовольствием еще более эффективной и прибыльной. В результате система Плана А достигла чрезвычайно высокого уровня эффективности по сравнению с тем, что было пятьдесят лет назад, особенно в молочной отрасли, свиноводстве и птицеводстве. Но сегодня новые исследования недешевы и дают меньше возврата в форме эффективности и прибыли.
Взятая абстрактно, концепция использования ресурсов более эффективно имеет огромный, даже идеалистический отклик. Отрицательные последствия узкой приверженности эффективности возникают, когда эти инновационные изменения используются для интенсификации в процессе производства продовольствия. Часто производители обнаруживают, что их контракты с крупными покупателями мяса и яиц обусловлены обязательным использованием новых технологий. Но из-за отсутствия солидных капиталов мелкие фермеры вынуждены оплачивать их из своих скудных средств. Риски для здоровья человека и животных усиливаются, качество продовольствия приносится в жертву количеству и скорости производства, утилизация отходов становится неразрешимой задачей без увеличения расходов общества, а траты на транспортировку усиливают бремя изменения климата.
Отдельно взятое стремление к биологической и экономической эффективности в одном небольшом компоненте производства мяса или яиц может показаться ценным. Но его применение в Плане А ведет к дальнейшей интенсификации и неустойчивости целой системы. Внутри западного общества стоимость исследований, развития и применения такого нового знания должны быть тщательно соизмерены с косвенными расходами общества и уменьшающимися выгодами незначительного снижения цен на продовольствие в обществе, где продукты уже в избытке. В интересах мелкотоварных фермеров развивающихся стран исследовательские фонды (общественные и частные) могли бы использоваться эффективнее для поиска наилучших местных устоявшихся способов производства продовольствия.
Потребительские ожидания должны измениться
Сегодня мир – это община, как деревня. Серьезные угрозы, с которыми сталкивается целый мир (изменение климата, загрязнение природы, угроза биологической, химической и ядерной войны, терроризм), означают, что экономически богатые и бедные страны утонут или выплывут вместе. Точно так же угрозе подвергается продовольственная безопасность, поскольку производство продуктов питания становится более зависимым от мировой торговли продуктами животноводства, полученными на крупномасштабных и интенсивных производствах, расположенных там, где самые низкие цены. Катастрофа разрушит эту глобальную систему и оставит состоятельных горожан с меньшим количеством продовольствия, чем у сельской бедноты, у которой всегда под рукой есть земля.
Жители богатого Запада, которые сегодня потребляют продовольствия на душу населения больше, чем какое-либо другое общество в истории, должны бы подумать об изменении диеты. Например, рынок Запада требует, чтобы говядина стала жирнее с помощью кукурузы, в то время как жвачные (и это утверждает еще Библия) приспособлены есть зеленую траву, а зерно, орехи, фрукты и т.д. оставлены людям. Снижение большей части количества зерна, идущего для получения говядины, освободит такое его количество, что можно будет прокормить 1,3 млрд человек. Тогда говядина будет получаться от животных, выращенных и потучневших на пастбищах и в районах, не приспособленных для культивирования растений. Такая ситуация призывает потребителей изменить гастрономические пристрастия по этическим причинам.
Заключение
Чрезвычайно трудно для родившихся, обученных и работающих в западном обществе с его упрощенческими ценностями и рыночно ориентированными взглядами на мир постичь, что План А для животноводства достиг своей цели и в данный момент изжил себя. Постоянно растущее и влиятельное меньшинство в западном обществе призывает к ликвидации всего интенсивного животноводства. Если не удастся ответить на это рационально, то ситуация приведет к кризису и снижению рыночного спроса на продукцию животноводства. План А должен быть модифицирован таким образом, чтобы отвечать интересам как изменившейся ситуации на Западе, так и ухудшающемуся положению миллиардов человек сельской бедноты в Африке, Азии и Латинской Америке.
По моему мнению, руководители бизнеса Запада, у которых имеются законные интересы в Плане А для сельского хозяйства и производства продовольствия, в целом не откликнутся на призывы изменить систему посредством внедрения практики более этических, справедливых и умеренных установок. Проблема заключается в глубоко укоренившихся структурных вопросах, за которые можно браться с помощью изменившегося потребительского спроса. Тем не менее, это тоже нереально. Законодательство – единственный путь изменить План А в том, что касается установок на производство, торговлю, маркетинг и потребление. Это ситуация, с которой сталкиваются банковская и финансовая отрасли. Законодательство, которое принимает во внимание этические и социальные, а также экономические ценности, возможно, является единственным способом направить План А в устойчивое русло. Такое социально-экономическое законодательство для сельского хозяйства и производства продовольствия необходимо в ВТО как на национальном, так и международном уровне. В корне всего этого лежит неспособность понять, что сельское хозяйство и продовольственная отрасль – это нечто большее, чем система для делания денег. Прежде всего, они необходимы для производства продуктов питания, кроме того, являются важным ресурсом для жизни и устойчивости цивилизованного общества.
Ссылки
Джон Ходжес. «Возникающие границы производства птицы: вызовы, опасности и благоприятные возможности». World Poultry Science Journal, Vol 65, March 2009, pages 5-21.
«Международные оценки сельскохозяйственной науки и технологии для развития». ООН.
IAASTD, 2008
Краткая биография профессора Джона Ходжеса (John Hodges)
Профессор, доктор Джон Ходжес является генетиком в области животноводства. Он работал в агробизнесе, преподавал в Кембриджском университете и был профессором генетики животных Университета Британской Колумбии в Канаде. Позже совместно с ФАО ООН руководил программой генетического улучшения животных и начинал программу ООН по сохранению пород, которым грозит исчезновение. Он также принимал участие в разработке Конвенции по биоразнообразию.
У него есть ученая степень в области сельского хозяйства, разведения животных и генетики, а также степень в области администрирования Школы бизнеса Гарвардского университета.
В настоящее время проживает в Австрии, выступает с лекциями и пишет статьи в разных странах по проблемам генетики и этики в сельском хозяйстве, производстве продовольствия и в области охраны окружающей среды.
Ответить
|
Долой отраву
03.10.2010 21:12
Депутаты Госдумы от Коми борятся с чумой XXI века
Ответить
Госдума приняла во втором и третьем чтении поправки в закон «О госрегулировании в области генно-инженерной деятельности». Законопроект предусматривает три вида защиты от риска негативного воздействия модифицированных организмов, сообщил «Комиинформу» депутат Госдумы от Коми Ростислав Гольдштейн. Как пояснил «Комиинформу» Ростислав Гольдштейн, согласно законопроекту правительство наделяется полномочиями по установлению исчерпывающих перечней работ, составляющих лицензируемые виды деятельности. Также вводится государственная регистрация генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, и продукции, полученной из них или их содержащей. Утверждение порядка регистрации, в ходе которой предполагается определять безопасность организмов, также возлагается на правительство. Устанавливается система обеспечения безопасности генно-инженерной деятельности, включающая три вида защиты от риска негативного воздействия её результатов. |
|
Astar
28.09.2010 13:57
Сделали это не наши, к сожалению - у нас любят слушать неучей и доить хомяков, которые верят воплям журнализдов и с удовольствием бегут покупать соль, а также продукты с содержанием сои, на которых налеплена гордая наклейка "не содержит ГМО". Впрочем, вы хоть сколько обращений напишите - мировую науку это, к счастью, не остановит: наше дело правое, мракобесы будут разбиты. |
Серёга
29.09.2010 00:37
Ответить
Лена
29.09.2010 00:41
Ответить
NjuNja
29.09.2010 09:30
Ответить
долой отраву
29.09.2010 19:40
ЕС намерены предоставить своим странам-членам свободу решать на уровне национальных правительств, запрещать ли генно модифицированное зерно и овощи.
Долгое время ЕС не могли прийти к единому решению, запрещать или не запрещать урожай с генной модификацией.
В результате, пан-европейские органы решили дать разрешение на свободное обращение подобных продуктов внутри блока и предоставить правительствам стран-членов самостоятельно решать, пускать ли к себе на рынок эти урожаи.
Однако, и на этот раз мнения стран разделились. Резко против решения выступили Италия и Франция. По их мнению, это нарушает общую сельскохозяйственную политику блока. За общее, обязательное для всех членов решение выступили и Великобритания с Испанией.
Ответить
NjuNja
29.09.2010 22:28
Еще раз повторюсь, многие Европейские страны резко против ГМО по очень понятной и, главное, совершенно обоснованной причины - если они пустят на рынок дешевые ГМО, то их собственные фермеры, ведущие дорогостоящее сельское хозяйство, просто исчезнут как класс.
У нас, к сожалению, сельское хозяйство развито далеко не так хорошо, как в Европе. К тому же у нас в стране огромные проблемы с семенным хозяйством. Поэтому без развития биотехнологий, а так же без комплексного подхода в решении проблем с/х-ва мы еще долго будем находиться в продовольственной зависимости от импорта.
Ответить
comix zone
01.10.2010 10:24
Днепропетровский агроуниверситет будет учить как вырастить и сохранить урожай без гербицидов, пестицидов, минеральных удобрений и ГМО.
В Днепропетровском агроуниверситете предлагают агропрозводителям отойти от использования химических средств, которые повышают урожаи и облегчают труд на земле, но являются опасными для здоровья людей. Интенсивная химизация полей уничтожила микрофлору и фауну почв, которые являются основным фактором для восстановления их плодородия. Единственный способ возобновить почвы и в то же время спасти генофонд – внедрение технологий естественного земледелия.
Анатолий Кобец, ректор ДГАУ : » Это те технологии производства сельскохозяйственных культур и животноводства, которые основаны на естественном земледелии, то есть без использования химии, гербицидов, пестицидов, минеральных удобрений, ГМО. У нас уже есть мощные средства контроля продукции – научно-исследовательский центр экологического контроля ресурсов АП : лаборатории качества зерна, лаборатории качества воды, это комплекс лабораторий по выявлению остатков гербицидов, пестицидов, антибиотиков, ГМО. Аграрный университет имеет одну из мощнейших лабораторий в Украине – таких всего 3-4 в стране».
Ответить
долой отраву
01.10.2010 10:27
Корпорация «Органик» выводит на рынок первую в России органическую молочную продукцию «ЭтоЛето», сертифицированную в соответствии с европейскими стандартами «органик». Всю линейку бренда — молоко, творог, сметану и кефир – можно приобрести в магазинах органических и экологических продуктов и косметики «Био-Маркет». Стоимость каждого молочного продукта «ЭтоЛето» составляет 99 рублей за упаковку.
Продукция «ЭтоЛето» производится в подмосковном экологическом хозяйстве «Спартак», расположенном в 180 км от Москвы, в селе Середниково, на земельном участке общей площадью 1428 Га. В экохозяйстве содержится 500 голов дойного стада.
«Проект по созданию первого в России экологического хозяйства, чья деятельность полностью сертифицирована по международным стандартам органики, стартовал в 2006 году, — комментирует Константин Васильчишин, Генеральный директор корпорации «Органик». – И сейчас, четыре года спустя, нам есть чем гордиться. Европейский органический сертификат, выданный экохозяйству «Спартак» швейцарской сертифицирующей компанией bio.inspecta на основании директив по органическому сельскому хозяйству ЕС № 834/2007 и № 889/2008, гарантирует высочайшее качество продукции «ЭтоЛето» и её полную безопасность».
После получения органического сертификата необходимо регулярно подтверждать право обладания им. Для этого не реже раза в год инспекторы bio.inspecta посещают экохозяйство «Спартак» и изучают каждую стадию производства: от состава почвы и условий содержания крупного рогатого скота до особенностей переработки и упаковки готовой продукции. По каждому земельному участку ведется своя история: фиксируется перечень высаживаемых культур, применение на землях навоза, использование природных средств защиты растений от насекомых и т.д.
В соответствии с требованиями органического животноводства коровы свободно передвигаются по пастбищам и выгонам, отдыхают в удобных стойлах на соломенных подстилках. Им не вводят антибиотики и кормят преимущественно травой, силосом и сеном, заготовленными в экохозяйстве. При этом для каждой группы животных составляется специальный рацион. Строжайшим образом запрещено использование любых гормонов, ГМО и ГМО-содержащих компонентов. В коровниках должно быть обеспечено естественное проветривание и достаточное поступление дневного света. Запрещено применение таких ветеринарных методов как спиливание рогов и пересадка эмбрионов.
Ответить
NjuNja
01.10.2010 17:15
Ответить
NjuNja
29.09.2010 09:26
Кстати, разлюбимая всеми ГМО-фобами г-жа Ермакова не далее как на прошлой неделе высказалась по одному из ТВ кналов, что ГМ-лосось смущает ее куда как меньше, чем ГМ-растения и особых претензий она к нему не имеет. Это для Вас раве не показатель безопасности лосося?
Ответить
dimi4
29.09.2010 17:54
Ответить
NjuNja
29.09.2010 22:13
Ответить
СП
30.09.2010 09:56
ГМ-рыба не проверена на биобезопасность также как и ГМ растения.
Ответить
NjuNja
30.09.2010 10:21
Ответить
СП
30.09.2010 13:27
Ген кодирует белок. Изменённый ген будет кодировать изменённый белок, который может быть токсичным. Определить новые белки и их токсичность стандартными биохимическими методами невозможно. А вот когда кошка (или всеядная крыска) съест эту рыбу и отравится, то этот токсичный белок и проявит себя. Если конечно кошка (или крыска) будут эту рыбу есть, а не откажутся сразу.
Ответить
NjuNja
30.09.2010 15:10
Один конкретный ген кодирует один конкретный белок. Кодируют именно тот конкретный белок, который нужен и который известен. Если мы хотим сделать ядовитое растение, вставляем ген, кодирующий токсичный для человека белок, хотим полезное свойство растения - вставляем другой ген, но потом все равно проверяем получившийся ГМО на токсичность. Без этого ни FDA ни EFSA заветную разрешающую бумажку не дадут.
При этом, при методах современной селекции изменения генома неконтролируемы. Новых генов там может оказаться очень много, и не факт, что ни один из них не кодирует токсичных белков. Но я что-то не вижу людей с транпорантами и ярых фобов современной селекции. А вот ГМО, которые отличаются от своих не-ГМО собратьев всего на 1-2 контролируемых гена (соответственно белка) боятся как черти ладана, несмотря на то, что геном и белковый состав ГМО куда как более изучены.
Если Ваши ГМО-фобные лидеры-"ученые" не знают, как определить "новые" белки, это не означает, что этого не умеют генетики и биотехнологи. Ученые прошлого тоже не могли в толк взять, как это Земля может быть не плоской, и как это Земля может крутиться вокруг Солнца, а не наоборот.
Ответить
СП
30.09.2010 16:40
Ответить
NjuNja
30.09.2010 17:23
Ответить
Семён
30.09.2010 23:31
Ответить
NjuNja
01.10.2010 09:02
Я уже писала раньше, что все, что угодно в геном вводить можно - но от пожеланий автора данной линии ГМО может получиться либо вкусная полезная клубничка, а может и картошечка с цианидом. Но автор сам выбирает, что ему изобрести, еще на стадии разработки.
Ответить
Алексей
01.10.2010 17:26
Это - то же ГМО, только там вместе с нужным геном-признаком еще туева хуча всего.
О лососе. Вы в курсе, что "природный" лосось - довольно редкая рыба в настоящее время. Все хвалят нашего "натурального" - да, он по некоторым параметрам лучше норвежского садкового, но его очень, очень мало. И популяция еле держится под натиском браконьеров и проч. уродов. Рыбку же хотят все. Примерно та же ситуация и с камчатским крабом, но там даже марикультурой не пахнет, не то что ГМ-линии. Если бы не сеть НИИРО и контролир-е органы, повырезали бы его что на Камчатке, что на Баренцевом.
Слушайте больше ученых-натуралистов, всяких "докторов" огуречных наук, которые каком на "живой огурец" геморрой лечит.
Особо забавляет "заминусовывание". Тов. КОБовцы, те кто имеют мозг, все равно прочитают нужную литературу, и ваш флеш-моб вряд ли будет помехой.
Семён
Вводить надо то, что надо человечеству для его дальнейшего прогрессивного развития, а это решают люди с соотв-м образованием и знаниями. Хотите поучаствовать? Или хотя бы понять что да как? Книжки в магазине, гугл в интернете. Ничего сверхсекретного.
Ответить
NjuNja
01.10.2010 18:14
От "живого огурца", когда я его в первый раз смотрела, у меня случился приступ истерического смеха (я смотрела к тому же без звука). У этого чудо-доктора вообще все процедуры доставляющие. Но ведь в это люди верят!!!
Ответить
Сергей Петрович
01.10.2010 22:22
Ответить
NjuNja
02.10.2010 11:40
Ответить
СП
03.10.2010 21:04
Ответить
NjuNja
04.10.2010 15:37
Вспомним, например, про то, как Вы говорили про стабильный геном у растений (!). Это Вы где, в учебнике что ли прочитали? Не верю, не может там токого быть. Других ляп тоже много было и про плазмиды, на которые у всех ГМО-фобов фобия, и всякая чушь про органическое с/х (я не против вообще него, но я против распространения органического земледения вместо конвенционального в пределах всей страны).
Что за учебники Вы мне хотите предложить почитать? КОБ начал учебники издавать?
Ответить
Гостьх2
07.10.2010 14:48
Ответить
NjuNja
09.10.2010 19:24
Вы может быть вспомните о таких факторах, как изменчивость, естественный отбор, дрейф генов, адаптация и т.д. Или Вы считаете, что эти явления когда-то произошли, а сейчас все "устаканилось"? Хочу Вас разочаровать, до сих пор все движется, все меняется.
Не знаю, может мне стоит за Вас порадоваться... Всегда завидовала людям, у которых настолько примитивная картина мира. Как говорится, "меньше знаешь - крепче спишь".
Ответить
iBeauty
13.10.2010 17:33
Что вы скажете об этом?
Французы ( Vend?mois JS, Roullier F, D Селье, S?ralini GE) - это не Ермакова и не Суров.
Это "неправильные французы" и "неправильное исследование"?
Для вас "принцип эквивалентности по существу" - научный подход?
Тогда с вами в корне не согласен Джон Фаган, доктор философии, профессор молекулярной биологии.
Или он тоже "неправильный" профессор?
Ответить
долой отраву
29.09.2010 19:36
Госдума приняла во втором и третьем чтении поправки в закон «О госрегулировании в области генно-инженерной деятельности». Законопроект предусматривает три вида защиты от риска негативного воздействия модифицированных организмов, сообщил «Комиинформу» депутат Госдумы от Коми Ростислав Гольдштейн.
Как пояснил «Комиинформу» Ростислав Гольдштейн, согласно законопроекту правительство наделяется полномочиями по установлению исчерпывающих перечней работ, составляющих лицензируемые виды деятельности. Также вводится государственная регистрация генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, и продукции, полученной из них или их содержащей. Утверждение порядка регистрации, в ходе которой предполагается определять безопасность организмов, также возлагается на правительство.
Устанавливается система обеспечения безопасности генно-инженерной деятельности, включающая три вида защиты от риска негативного воздействия её результатов.
Первый – лицензирование деятельности в области использования генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени опасности, осуществляемой в замкнутых системах, второй – государственная регистрация генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной из них или их содержащей и третий – регламентация изготовления такой продукции в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании.
«Фактически принятый нами законопроект устанавливает требования к безопасности продуктов генной инженерии, что позволит оградить россиян от вредных, а зачастую и опасных веществ, содержащихся в генно-модифицированных продуктах. По мнению ряда российских экспертов, по степени опасности ГМО-продукты приравнены к чуме, — заявил Ростислав Гольдштейн.
В некоторых европейских странах , отметил он, от использования ГМО отказались уже давно.
«Думаю, это правильно. Не нужно драматизировать ситуацию, или вообще отказываться от новейших достижений, в том числе и в области генно-инженерной деятельности. Нужно проверять. Чтобы досконально исследовать все последствия употребления продуктов с ГМО, провести все необходимые проверки нужно еще лет 50. Последствия употребления таких продуктов отодвинуты во времени. И до тех пор, пока остаются хоть какие-то сомнения, нужно постараться оградить от «ненатуральных» продуктов жизнь и здоровье россиян», — заключил парламентарий.
Между тем, по данным федеральных СМИ, исследование продуктов закупленных на российских рынках, проведенное Гринпис показало, что генетические модифицированные источники (ГМИ) были обнаружены в 40% исследованных образцов. Это были мясные, рыбные, кондитерские изделия и детское питание, которые могли содержать соевый белок. Ни на одном из отобранных продуктов не было указано, что в них содержатся ГМО-белки или что эти продукты произведены с использованием ГМИ.
«Сегодня ни один российский потребитель не может получить информацию о наличии в пище генно-модифицированных компонентов, поскольку такая продукция не маркируется должным образом, — утверждает главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко, объявивший об ужесточении контроля за содержанием ГМ-компонентов в продуктах питания.
Напомним, постановление об обязательной маркировке продуктов питания, содержащих генно-модифицированные компоненты, вступило в силу еще 1 сентября 2002 года. Однако в настоящее время, по данным Госсанэпиднадзора, немаркированными остаются 38% продуктов, содержащих ГМ-составляющую. Впрочем, даже если товар маркирован, несведущий потребитель вряд ли поймет, что имеет дело с ГМ-продуктом: для этого как минимум надо знать, что значок «ARDEX F», например, означает присутствие изолята (концентрата) соевого белка.
***Авторы принятого Госдумой законопроекта — первый зампред думского комитета по экономической политике и предпринимательству Владимир Головнёв и депутат от Коми Евгений Самойлов.
Ответить
comix zone
01.10.2010 10:30
Покупая продукты питания, жители нашей страны, в первую очередь, обращают внимание на срок их годности. А важнейшими параметрами качества пищи россияне считают натуральность, отсутствие ГМО и красителей. К такой реакции соотечественников привело продуктовое изобилие и активное использование производителями еды разнообразных синтезированных добавок.
Причем в ходе общероссийского исследования холдинга Ромир выяснилось, что результаты сельских и городских потребителей однородны. Больше всего россияне при покупке продуктов обращают внимание на срок годности, его состав и цену — 65% , 51%, 56%, соответственно. При этом в оценке качества продукты большинство опрошенных ставят на первое место отсутствие искусственных добавок и красителей. Марка товара интересует 30% опрошенных. Примечательно, что «Сделано в России» для 39% равносильно знаку качества, хотя многие продукты питания воспроизводятся в России по заимствованным технологиям вполне химическим способом.
Выяснилось, что россияне готовы покупать по цене выше средней экологически чистые продукты, продукты без ГМО и просто известных и дорогих марок. Однако треть опрошенных , 31%, заявила, что не готова платить больше.
В среду Совфед одобрил в среду поправки в закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», возлагающие регистрацию генно-инженерно-модифицированных организмов (ГМО) на правительство, сообщает РИА Новости.
А 24 сентября закон был принят во втором и третьем чтении Госдумой. Законопроект вводит регламентацию изготовления продукции, содержащей генно-инженерно-модифицированные организмы, в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании.
Принятые ко второму чтению поправки определяют понятие генно-инженерной деятельности. Она включает в себя следующие работы: генетические манипуляции на молекулярном, клеточном уровнях с участием рекомбинантных рибонуклеиновых и дезоксирибонуклеиновых кислот для создания генно-инженерно-модифицированных организмов (вирусов, микроорганизмов, трансгенных растений и трансгенных животных, а также их клеток); генетические манипуляции на молекулярном, клеточном уровнях с участием рекомбинантных рибонуклеиновых и дезоксирибонуклеиновых кислот для целей генодиагностики и генной терапии (генотерапии) применительно к человеку; все виды испытаний генно-инженерно-модифицированных организмов, в том числе лабораторные, клинические, полевые, опытно-промышленные; утилизация отходов генно-инженерной деятельности; покупка, продажа, обмен, другие сделки и иная деятельность, связанная с генно-инженерными технологиями.
«Закон позволит оградить россиян от вредных, а зачастую и опасных веществ, содержащихся в генно-модифицированных продуктах», — прокомментировал принятие закона глава комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров.
Законом вносятся обязательная норма государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, и продукции, полученной из них и их содержащей. Закон также требует обязательного лицензирования деятельности в области использования подобных организмов третьей и четвертой степени опасности, осуществляемой в замкнутых системах. В настоящее время такой регистрацией занимаются различные органы, в частности, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и Роспотребнадзор.
Принятый сенаторами закон устанавливает, что лицензированию должна подвергаться деятельность в области использования ГМО «третьей и четвертой степени опасности». Эти степени обозначают серьезную угрозу для здоровья и жизни человека.
Ответить
comix zone
29.09.2010 19:20
Исследования на животных подтвердили - всплеск врожденных аномалий у детей в Аргентине связан с гербицидом Раундап
После начала массового выращивания трансгенной сои в Аргентине в провинции Санта-Фе и других внутриутробные пороки развития у детей стали неуклонно расти. Недавнее научное исследование на животных подтвердило, что это связано с химикатами, которыми посыпают трансгенную сою.
Как стало известно Biosafety.ru, об этом заявил на прошедшей 16-18 сентября в Брюсселе в Европейском Парламенте 6-й Конференции регионов, свободных от ГМО, Профессор Андрес Карраско (Carrasco), директор Лаборатории молекулярной эмбриологии Университета Медицинской школы Буэнос-Айреса (Аргентина). Возглавляемая им группа исследователей подтвердила, что проблемы со здоровьем младенцев в стране связаны с влиянием глифосата. Научной основой такого заявления послужили данные экспериментов на эмбрионах животных (лягушек и куриц).
Специалисты в области молекулярной эмбриологии пришли к выводу о необходимости этого исследования после получения данных о высоком уровне врожденных дефектов в сельских регионах Аргентины, в частности, провинции Санта-Фе, где выращивается ГМ-соя компании Monsanto. "Данные, полученные в лаборатории, сопоставимы с информацией о внутриутробных аномалиях у людей, которые все чаще стали возникать с 2002 года, когда был получен первый урожай трансгенной сои, - заявил Карраско. - Моя работа даже не так важна, как опыт людей, реально пострадавших от использования раундапа. Они являются неоспоримым доказательством моей правоты".
Глифосат - активное вещество гербицида раундап. Именно к нему устойчивы (не погибают при применении) большинство трансгенных растений в мире. Резистентность к раундап является основной целью генной модификации более 70 процентов существующих сегодня ГМ-культур. Остаточное количество вещества остается на растениях и попадает в пищу человеку.
Ученые заявили, что класс опасности раундапа явно занижен. Компаниям-разработчикам выгодно максимальное увеличение порога допустимой концентрации гербицидов в растениях, так как это позволяет им продать фермерам больше гербицидов и трансгенных культур.
В Европейском Союзе после внедрения трансгенных культур, этот показатель подняли до
20 мг/кг. До этого эта цифра равнялась 0,15 мг/кг. Такое же увеличение предельно допустимых норм произошло до этого в США после выдачи разрешения на выращивание первой трансгенной культуры, устойчивой к гербициду раундап.
В России концентрация глифосата в продуктах пока остается на прежнем уровне.
Согласно Методическим указаниям 4.1 от 2005 года «Методы контроля. Химические факторы. Определение остаточных количеств глифосата в зерне и масле сои, семенах и масле подсолнечника методом высокоэффективной жидкостной хроматографии», в России временный максимально допустимый уровень содержания глифосата в зерне сои - 0,15 мг/кг.
Аргентина является одной из 4 основных стран, выращивающих трансгенные культуры. ГМ-соя занимает в этой стране площадь около 19 млн. га.
Статья Карраско и коллег о негативном влиянии раундапа на здоровье животных «Glyphosate-Based Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signaling» была напечатана в августе в журнале Chemical research in toxicology. Она уже вызвала бурную реакцию аргентинских производителей трансгенной сои, которые отказываются признавать связь между используемым ими химикатом и здоровьем людей.
Ответить
|
Семён
26.09.2010 21:31
Госдума приняла в первом чтении законопроект о безопасности генно-инженерной деятельности
Ответить
В первом чтении Госдумой одобрен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности». Законопроектом устанавливается система обеспечения безопасности генно-инженерной деятельности, включающая три вида защиты от риска негативного воздействия ее результатов: лицензирование деятельности в области использования ГМО III и IV степени опасности, осуществляемого в замкнутых системах; Законопроектом также вводится государственная регистрация ГМО, предназначенных для выпуска в окружающую среду, и продукции, полученной из них или их содержащей. Порядок процедуры также будет определять правительство. Из статьи 7 Федерального закона «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» предлагается исключить положение, предусматривающее регистрацию работ, соответствующих I и II уровням риска, в организации, осуществляющей генно-инженерную деятельность. |
СП
27.09.2010 08:39
Ответить
Серёга
27.09.2010 09:40
Ответить
lampinzdrit
27.09.2010 12:06
При регистрации будет определяться безопасность этих ГМО для человека, сообщает ИТАР-ТАСС. До сих пор этим занимались различные комиссии , в том числе и в Роспотребнадзоре и в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей. Однако закон впервые вводит в России постоянную систему биобезопасности продуктов современной биотехнологии.
Ответить
dimi4
27.09.2010 17:38
Ответить
lampinzdrit
23.09.2010 13:40
16-18 сентября в Брюсселе прошла шестая Международная конференция «Зоны, свободные от ГМО». О необходимости развития их в Украине рассказывает координатор национальной кампании биобезопасности и биотехнологий организации «Друзья Земли – Украина», биолог Алексей Ангурец.
-Алексей, Вы более десяти лет занимаетесь проблемами, связанными с распространением генетически-модифицированных организмов в Украине. Хорошо знаете последние мировые тенденции. Зоны, свободные от ГМО – что это за механизм?
- Официально понятие «зона, свободная от ГМО» впервые прозвучало в 1998 г. в Британии. Инициаторы обратились с призывом создать такие зоны к властям всех графств, при этом понятие включало в себя запрет на выращивание ГМ-культур на всех землях, которыми владеет Совет графства, а также запрет на использование ГМ-ингредиентов в продуктах питания во всех государственных учреждениях, включая школы, медицинские учреждения, дома престарелых.. Решение о создание таких зон во многих странах мира принимают, как правило, органы местного самоуправления – региональные, муниципальные. И это, как показала практика, часто бывает эффективней в плане защиты населения от рисков, которые несут ГМО, чем добиваться позитивных решений на государственном уровне.
- С чем это связано?
- Пример уже хрестоматийный: если годовой бюджет одного из наиболее крупных производителей ГМ-семян – компании «Монсанто» в несколько раз превышает годовой бюджет такой страны, как Украина, как вы думаете – легко ли преодолеть лобби транснациональных гигантов на уровне общегосударственном?
- Однако в Украине, несмотря на довольно осторожное отношение населения к продуктам, содержащим ГМО, таки зон пока что нет?
- К сожалению нет, хотя все предпосылки для этого имеются. Например, по данным недавнего исследования Института Горшенина, 61,2% украинцев никогда не будут покупать продукцию, имеющую в составе ГМО. Причем согласно того же исследования по отдельным регионам этот процент возрастает, например – по Днепропетровску такой выбор населения доходит до 80%. Тем более, с увеличением количества в последнее время сертифицированных лабораторий, оперативный контроль за продуктами можно осуществлять на региональном уровне. Например, в том же Днепропетровске Украинская экологическая ассоциация «Зелений Світ» совместно с региональным государственным научно-техническим центром стандартизации, метрологии и сертификации провели исследования по содержанию ГМО в продуктах, предлагаемых днепропетровцам в торговых точках города и области. За период с 09.10.2009 по 31.03.2010 было проверено 773 образца, из которых 26 содержали ГМО, 14 образцов продуктов питания имели это содержание на уровне 0,9%, в двух – этот предел был превышен. Перечень продуктов , в которых были выявлены ГМО – кукурузная крупа, зерно кукурузы, кондитерские изделия, соевый текстурат, каши быстрого приготовления, полукопченые колбасы, плавленый сыр. Однако, если существуют определенные просчеты в государственном законодательстве, то ничто не мешает волеизъявлению общественности и политической воли местных органов самоуправления принять, и что самое главное – выполнить! – решение о более строгих мерах биобезопасности.
- К опыту кого из наших ближайших соседей могут обратиться украинцы?
- Польша. Эта страна входит в пятерку стран, полностью свободных от ГМО наряду с Австрией, Щвейцарией, Грецией и Венесуэлой. Также такие зоны уже существуют в Румынии, Болгарии, Венгрии, Словении, Литве. В России ведется весьма активная работа по созданию таких зон, причем наиболее позитивный пример подает именно столица РФ – Москва. Активисты Альянса СНГ «За биобезопасность!» имеют достаточный опыт конструктивной работы с московскими властями.
- На чем было сосредоточено внимание участников конференции в Брюсселе?
- Если ранее больше уделяли внимание биологическим, экологическим рискам, которые несет распространение ГМО, то в этом году мы большое внимание уделили – и, думаю, будем теперь активно работать над информированием населения, государственных институтов – социально-экономическим рискам. Мне кажется, для Украины, как для страны с большим аграрным потенциалом – это очень актуально. В последнее время у нас развивается тенденция интереса общества к органическим продуктам, а, следовательно, к развитию органического земледелия. Так вот, скажу сразу, основную тяжесть от сосуществования на одной территории посевов ГМ-культур и органики берут на себя производители «чистой» продукции. Стандарты органической продукции очень высоки. И на территории, где присутствуют различные посевы, избежать загрязнения очень трудно. Фермеру, который сделал ставку на органику, придется отслеживать и семенной материал, и следить за состоянием посевов на различных участках. Это все дополнительные вложения средств. Тем более, в связи с ужесточением контроля над ГМО в Европе эти рынки могут быть закрыты и для тех, кто занимается традиционным земледелием. Еще одна проблема – пестициды и гербициды. Как правило, ГМ-растения стойки к воздействию пестицидов, но это приводит к тому, что употребление химических веществ увеличивается. Происходит загрязнение почв. Опять-таки, от этого страдают в первую очередь производители органической продукции. Ну и то,с чем мы пока не сталкивались, но столкнемся, когда в Украине будут официально зарегистрированы ГМ-сорта. Это выплата «роялти» транснациональным корпорациям, чьей собственностью эти сорта являются. Всем известна история канадского фермера Перси Шмайзера, производителя органического рапса, на которого компания «Монсанто» подала в суд за использование ее интеллектуальной собственности, в то время как модифицированный рапс попал на поля Шмайзера в результате соседства его участков с участками ГМ-посевов. Подобные истории в ближайшем будущем могут произойти с десятками украинских фермеров.
Надежды на «мирное» сосуществование на одной территории традиционных и гм-культур не оправдались. Генетическое «загрязнение» происходит довольно активно
- То есть, можно сказать, что создание зон, свободных от ГМО – единственный выход для украинцев, желающих производить органическую продукцию?
- Мировой опыт показал, что надежды на «мирное» сосуществование на одной территории традиционных и гм-культур не оправдались. Генетическое «загрязнение» происходит довольно активно. И я бы советовал на местном уровне принять это во внимание. Например, аргументы международной организации «Друзья земли» в пользу таких решений органов местного самоуправления следующие: местные власти получают возможность избежать практических трудностей, связанных с совместным выращиванием ГМО и традиционных культур, а также избежать возможных затрат; участники продовольственного рынка – от фермеров до производителей продуктов питания и дистрибьюторов – смогут сохранить свою репутацию и повысить качество продукции; общество получит уверенность, что власти заботятся об окружающей среде и его благополучии, и реальную возможность покупать продукты, не содержащие ГМО. Если областной совет или городской действительно заботится о сокращении рисков для жизни населения региона и экономического развития на европейском уровне – они обязательно обратятся к подобному опыту.
Ответить
lampinzdrit
23.09.2010 13:41
Власти Москвы планируют выделить в 2011 году на мероприятия, связанные с исследованием пищевых продуктов на наличие в них генетически модифицированных организмов (ГМО), на 3% больше средств, чем в 2010 году — 57,5 миллиона рублей, заявил в среду заместитель руководителя столичного департамента финансов Владимир Ширяев.
«В 2011 году мы выделяем 57,5 миллиона рублей на мероприятия по исследованию пищевых продуктов на наличие ГМО. Это более чем на 3% больше, чем было выделено в 2010 году, когда мы направили на эту работу 55,5 миллиона рублей», — сообщил Ширяев на заседании комиссии Мосгордумы по экономической политике и предпринимательству.
Он добавил, что с 2007 года в систему добровольной маркировки «Не содержит ГМО» вступили 466 московских предприятий, которые наклеивают этот знак на 4,3 тысячи видов своей продукции.
По словам Ширяева, всего департамент потребительского рынка и услуг Москвы планирует потратить в 2011 году 1,108 миллиарда рублей, из них 57,5 миллиона рублей — на городскую целевую программу развития потребительского рынка и услуг столицы на 2010-2012 годы.
Ответить
lampinzdrit
23.09.2010 13:43
В первом чтении Госдумой одобрен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности».
Законопроектом устанавливается система обеспечения безопасности генно-инженерной деятельности, включающая три вида защиты от риска негативного воздействия ее результатов:
лицензирование деятельности в области использования ГМО III и IV степени опасности, осуществляемого в замкнутых системах;
государственную регистрация ГМО, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной из них или их содержащей;
регламентация изготовления продукции, содержащей ГМО, в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании.
Согласно документу Правительство РФ наделяется правом устанавливать исчерпывающие перечни лицензируемых видов деятельности в данной сфере. Положение о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных болезней человека и животных (за исключением случая, если речь идет о медицине) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени опасности дополнится исчерпывающим перечнем работ, входящих в состав генно-инженерной деятельности, осуществление которых будет возможно только при наличии соответствующей лицензии.
Законопроектом также вводится государственная регистрация ГМО, предназначенных для выпуска в окружающую среду, и продукции, полученной из них или их содержащей. Порядок процедуры также будет определять правительство.
Из статьи 7 Федерального закона «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» предлагается исключить положение, предусматривающее регистрацию работ, соответствующих I и II уровням риска, в организации, осуществляющей генно-инженерную деятельность.
Ответить
|
Алексей
21.09.2010 12:42
Есть информация, что новые поправки Комитета по экономической политике и предпринимательству (!) к федеоальному закону «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»
Ответить
уменьшат уровень риска ГМО и упростят процедуру проверки, фактически её ликвидировав. ГМ продукты без проверки пойдут потоком в Россию. План уничтожения России в действии. |
Гость+
21.09.2010 12:45
Ответить
lampinzdrit
22.09.2010 13:01
Власти французского департамента Жер, специализирующегося на разведении птицы и производстве знаменитой печенки «фуа-гра», обратятся в Европейский суд справедливости с жалобой на Еврокомиссию. За то, что она открыла дорогу на рынок ЕС пяти сортам генетически модифицированной кукурузы. Маис и его производные — основа рациона уток и гусей, предназначенных для изготовления «фуа-гра».
Фермеры опасаются, что с расширением посадок модифицированной кукурузы их поля будут подвергаться перекрестному опылению, что повредит репутации и, возможно, качеству производимых продуктов, сообщает телеканал Euronews.
Еврокомиссия со своей стороны подтвердила намерение продолжать продвижение на европейскоий рынке генетически модифицированных культур от известных производителей. В Брюсселе напоминают, что они проходят проверку на безопасность. Власти предлагают странам-членам не блокировать допуск новинок на общеевропейский рынок, оставляя за ними право впоследствии решать, пропускать или нет модифицированные культуры на национальные и региональные агрорынки.
В марте в ЕС была развернута дискуссия вокруг решения Еврокомиссии допустить на рынки стран-членов генетически модфиицированный картофель «Амфлора» от немецкого производителя «БАСФ». Продукт предназначается для нужд текстильной и бумажной промышленности, а также для кормления скота. Критики же опасались, что картофель все-таки станет частью пищевой цепочки.
Членам ЕС предложили самим решать, хотят ли они видеть на внутреннем рынке, в своей промышленности модифицированный картофель. Германия, Швеция, Нидерланды и Чехия сообщили, что готовы попробовать. Австрия и Италия – категорически против. Франция потребовала дополнительных научных экспертиз
Ответить
lampinzdrit
22.09.2010 13:08
Генно-модифицированные продукты пришли на рынок, не пройдя всесторонних глубоких исследований. Отсюда и шум вокруг. На сегодняшний день ученые не могут доказать, что они абсолютно безопасны. Как нет и однозначных доказательств их вреда. Поэтому нам с вами приходится самостоятельно принимать решение, употреблять подобные продукты в пищу или избегать. А в последнем случае еще и потрудиться найти «чистые» продукты.
Откуда вообще взялись эти генные модификации? Лень, говорят, двигатель прогресса. Так и есть. Человеку испокон веков хочется совершать поменьше движений, при этом получать побольше прибыли или урожая. Еще в каменном веке люди начали отбирать те семена повкуснее да поплодовитей. Ну а в последние века стали уже не просто отбирать, но и пытаться изменить состав растений. Прививали яблони грушами, выводили новые сорта тыкв, скрещивая их с кабачками, облучали пшеницу гамма-излучением, чтоб она гуще колосилась.
В сегодняшнем веке высоких технологий прогресс дошагал до того, что можно кардинально менять какое-то свойство растения, прививая ему чужеродный ген другой культуры. Вот и готов трансгеный продукт: в растение засовывают лишний ген, отвечающий за новый полезный признак.
И чего же мы добиваемся всеми этими генными модификациями? Как правило, двух основных вещей: повышения урожайности и улучшения питательных свойств растительных культур. Впрочем, последнее направление не особо развивается. Первое же на сегодняшний день широко разработано и именно такие трансгенные растения с повышенной урожайностью мы и едим.
Ну а урожайность повышают известными способами. В растения вставляют гены устойчивости к гербицидам, разным вредителям, а также гены, повышающие морозо- и засухо- устойчивость. Говорят, для создания сорта пшеницы, устойчивой к засухе, использовался ген скорпиона.
Основные растения, подвергаемые модификациям – рис, картофель, соя, кукуруза, свекла.
Список этот длинный и составляет около пятидесяти видов, включая яблоню, сливу, виноград, капусту, баклажаны, огурец, пшеницу, рожь и другое.
С одной стороны, такие растения приносят человечеству массу выгод. А как же, урожай увеличивается, вредители дохнут, покушав генной картошечки, а она стоит-колосится и на рынках вовремя появляется, и цены не так скоро растут. С другой стороны, Г-модификация – явление относительно новое и какой результат выдаст человечеству в будущем – сказать сложно.
Важно также отметить, что от выращивания модифицированных продуктов одни производители выигрывают (те, кто генерит), другие (те, кто не балуется с генами) – терпят убытки. Вырастить поле обычной свеклы затратнее, чем ко всему устойчивой. Ну и начинается раздача грантов всяким экологам, экспертам, специалистам и тп… с целью перетащить их на свою сторону. И вот уже с одной стороны кричат: «Вредно-смертельно!», а с другой: «Ничего особенного, даже вкуснее прежнего!»
Опасности
Никак нет. Ничего принципиально нового, несуществующего в природе, ученые создать пока не могут – не умеют. И все манипуляции с генами — перетасовка уже имеющихся в живых организмах признаков.
Пока повышается, да. За счет чего? Сорняки не страшны, червяки — тоже. Через какое-то время вредители приобретут устойчивость к токсинам, сорняки — к гербицидам. И произойдет такая же «гонка вооружений», какая происходит с антибиотиками.
Ужас №1
Вживленные в растения неродные гены могут попадать и в клетки человека. А уже в человеческом организме вызывают мутации и рак. Не у сегодняшнего едока, так у его отдаленных потомков.
Ужас №2
Генно-модифицированные продукты вызывают развитие невосприимчивости болезнетворных бактерий к антибиотикам.
Ужас №3
Трансгенные продукты токсичны для человека.
Ужас №4
ГМ-продукты увеличивают возникновение аллергий.
№1
Выращивание растений с помощью игр с генами, приводит к сильному падению сортового разнообразия. Для модификаций берут один-два сорта, с ними и работают. Остальные вымирают за ненадобностью.
№2
Другая реальная опасность — зависимость от фирм-производителей. Сегодня они вращивают в культуры дополнительные гены, делающие семена стерильными. В результате всякий раз нужно покупать новые семена на фирме, так как вызревшие – не плодоносят. А что если фирма откажется их продавать или цену задерет? Особенно, если фирма американская, а фермер, скажем, европейский?.
Что же делать тем, кто не хочет испытывать эту, в своем роде, лотерею на себе или как минимум на малых детях? Если честно, им придется нелегко. Отобрать на сегодняшних прилавках «чистые» от модификаций продукты, да еще и быть в этой «чистоте» уверенным на 100% — большой труд. Производитель не спешит информировать потребителя о произведенных изменениях в продукте. А поймать его на обмане в России гораздо труднее, чем в Европе, — в силу того что лабораторная база контролирующих проблему ГМ-продуктов ведомств слабовата. А предусмотренная в настоящее время сумма штрафа для нарушителей существующих законов (20 тыс. рублей) при всем желании не может считаться серьезной.
Гринпис с 2004 года ежегодно выпускает справочник, в котором делит всех российских производителей на черных, зеленых, красных и оранжевых.
Зеленые, понятно, — товарищи, не использующие в производстве генно-модифицированных источников (ГМИ) и письменно подтвердившие это.
В черный список вошли компании, письменно подтвердившие свой отказ от ГМИ, но на практике продолжающие их использовать.
Оранжевые – компании, в продуктах которых ГМИ были обнаружены до письменной декларации отказа от них. И которые на сегодняшний день не доказали своего отказа от генных модификаций.
И красные – это те, кто не отказался от использования ГМИ в своей продукции или попросту не предоставлял о себе информацию.
Ответить
lampinzdrit
22.09.2010 13:13
Госдума ужесточит требования к генно-модифицированной продукции. Госдума на пленарном заедании во вторник, рассмотрит в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности». Предлагается установить систему обеспечения безопасности генно-инженерной деятельности в зависимости от степени риска.
«Данный законопроект устанавливает требования к безопасности продуктов генной инженерии, что позволит оградить россиян от вредных, а зачастую и опасных веществ, содержащихся в генно-модифицированных продуктах. Этим законопроектом мы решим ряд вопросов, касающихся обеспечения биобезопасности продуктов, полученных с использованием современной сельскохозяйственной биотехнологии и предназначенных для выращивания», — приводит слова председателя думского комитета по экономической политике и предпринимательству Евгения Федорова официальный сайт «Единой России».
Как следует из пояснительной записки к документу, законопроектом вводится государственная регистрация генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, и продукции, полученной из них или их содержащей. Утверждение порядка регистрации, в ходе которой предполагается определять безопасность организмов, возлагается на Правительство Российской Федерации.
При этом в связи с незначительной степенью потенциальной опасности, возникающей при осуществлении работ, соответствующих I и II уровням риска, законопроектом предусматривается исключение из статьи 7 «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» положения, предусматривающего регистрацию таких работ в организации, осуществляющей генно-инженерную деятельность.
Законопроектом устанавливается система обеспечения безопасности генно-инженерной деятельности, включающая три вида защиты от риска негативного воздействия её результатов.
Первый – лицензирование деятельности в области использования генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени опасности, осуществляемой в замкнутых системах, второй – государственная регистрация генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной из них или их содержащей и третий – регламентация изготовление продукции, содержащей генно-инженерно-модифицированные организмы, в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании.
Ответить
|
lampinzdrit
21.09.2010 09:49
ну вот к ГаМнУ начинают относиться как к биологическому оружию 2-4 классов опасности!
Ответить
Депутаты защитят россиян от ГМО Комитет по экономической политике и предпринимательству рекомендовал Госдуме принять в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности». |
lampinzdrit
21.09.2010 10:00
По данным суда, для одобрения использования ГМО не были проведены необходимые исследования.
Некоторые производители оценивают потенциальный ущерб от решения суда в 2 млрд долларов.
Ответить
lampinzdrit
21.09.2010 10:00
Ответить
lampinzdrit
21.09.2010 10:15
""""""""""""""
Генетическая Афера - инструмент контроля над миром!
Не так давно мне довелось общаться с одним пожилым
канадским фермером. Он с горечью рассказывал, что никакой не пахнет и близко. Но не только
это огорчало потомственного трудягу-фермера. Его до глубины души
возмущало то (цитирую его почти дословно), что он теперь полностью,
абсолютно зависим от некоей корпорации, контролируемой людьми, которые
в жизни никогда на земле не работали. На мой изумленный вопрос, о чем
идет речь, он ответил следующее.
Примерно 15
лет назад уговорами, подкупом властей, давлением через банки (почти все
фермеры контролируются банками, выдающими им кредиты), всеми мыслимыми
и немыслимыми способами фермеров заставили культивировать генетически
измененные растения, в том числе пшеницу. Особенностью этих растений
является то, что на следующий год их семена не прорастают. И фермерам
приходится вновь обращаться к производителям генетически
модифицированных организмов за новыми семенами.
Но главное не в этом - фермеров обязывают сеять только генетически измененные семена, причем механизмов сделать этого - масса.
Второе
- практически полностью уничтожен семенной фонд Канады, т.е. запасы
, не генетически модифицированного зерна, которые держали
фермеры для следующих урожаев. Специально нанятые люди следят, чтобы
фермер ни в коем случае не сеял зерно для будущих урожаев. Он должен
закупать только у монополистов. В случае отказа у него начинаются очень
серьезные проблемы - со сбытом продукции, отказ продавать
средства химической защиты растений, которые находятся в руках тех же
корпораций, проблемы с сельхозтехникой и кредитами и так далее. Это
давление исключительно сильно и переламывает даже самых упрямых.
Согласно законам Канады продавленным банкирским еврейским лобби данные
вопросы находятся в ведении корпораций и государство не вправе в них
вмешиваться. Это ловушка, из которой нет выхода.
, - объяснял фермер.
Он
признал, что и сам был вынужден подчиниться , хотя
прекрасно понимал, что это полная, абсолютная кабала, и крышка
мышеловки над крестьянством (фермерами) может захлопнуться в любой
момент. А это значит, что крышка мышеловки захлопывается и над целой
страной, отказавшейся от использования пшеницы в пользу
генетически модифицированной. Разумеется, такой страной вряд ли будет
Канада или тем более Америка, но Россия - запросто. Как видим, для
того, чтобы полностью поставить страну под контроль, совсем
необязательно окружать ее кольцом военных баз, нацеливать на нее
ядерные ракеты и тому подобное. Появились куда более изощренные и
эффективные способы. Кроме того, даже чисто теоретически корпорации
держат дамоклов меч над любой страной мира. Способ не проиграть им
только один - не начинать игру.
Проблемами
биотехнологий и генетически измененных продуктов занимались много фирм,
но в определенный момент времени, примерно 15 лет назад, как чертик из
табакерки выскочили неизвестные доселе фирмы с огромными финансовыми
возможностями. Они просто скупили или разорили практически всех
конкурентов. Буквально десять фирм в мире контролируют более 40% всего
производства генетически измененного зерна, которое постепенно
становится доминирующим в мире. И вот что интересно, большинство этих
фирм принадлежат одним и тем же лицам, которые являются просто
подставными фигурами определенных финансово-промышленных групп.
Наиболее крупная и них - хорошо известная в мире и в России компания
.
Как заявил исполнительный директор
Боб Шапиро, которого знающие люди называют (что здесь подозрительного, вполне ясно):
.
Дословно:
"It is truly easy to make a great deal of money dealing with very primary needs: food, shelter, clothing." [1]
Боб Шапиро - одна из важных фигур в лоббировании ('Terminator Technology'
,
то есть производства и насаждения бесплодных сельскохозяйственных
культур. - очень влиятельная компания, за ней стоят мировые
финансово-промышленные кланы, крупнейший банковский капитал и закрытые
клубы многих стран мира. ориентируется в первую очередь на
контроль над рынками стран Второго и Третьего мира. А Россия, как
известно, в лучшем случае принадлежит Второму миру. У фермеров нет
иного выбора, как только обращаться к . Это сродни приучению
к наркотику. Но более важен контроль надо политикой целых государств.
Именно этим занимается ВТО.
Люди, понявшие, что
происходит, бьют тревогу, но их голоса почти не слышно в специально
поднятом информационном шуме. Тема продовольственной безопасности и
стоящих за ней кланов - практически табу в СМИ, на правительственных
сайтах, в научных журналах и так далее. Там, где каким-то чудом удается
хоть что-то сказать, тут же появляются толпы манипуляторов и наемных
болтунов, которые профессионально забалтывают тему нагромождениями лжи
и нелепостей. Тема специально профанируется и вышучивается. Делается
все что угодно, чтобы не допустить обсуждения самой деятельности
финансовых групп и кланов, а при необходимости разыгрывается
карта, поскольку ключевыми фигурами в компаниях,
производящих генно-модифицированные организмы, являются люди еврейской
национальности.
Вот что сообщают те, кто профессионально занимается вопросом :
. [1]
Об этом говорят и сами фермеры, о чем сообщает ряд источников [1,2]:
"Такие
компании как "Монсанто" делают попытки ужесточить контроль над "их"
семенами путем прямого запрета фермерам сохранять любые семяна для
посева вообще, даже для их личного использования" (не для продажи
продукции. Прим. автора)". "Компании, специализирующиеся на генной
инженерии и их союзники быстро продвигаются в том, что бы лишить
фермеров возможности использования естественных семян. (Не генетически
измененных. Прим. автора). В будущем эти компании, вероятно, используют
свое политическое и экономическое влияние, чтобы достигнуть этой цели".
[1]
Можно добавить, что фактически в любой
момент, в любой стране, которая попадет в зависимость от корпораций
типа , может быть устроен рукотворный голод, как локальный,
так и глобальный с самыми разными целями - численности
населения, согласно идеям Мальтуса, политического давления на
руководство, непокорных народов и так далее.
Контроль над такими техническими культурами как хлопок и масличные
культуры приведет к тому, что в решающий момент государство окажется
без порохов, твердых топлив и так далее.
Следует
отметить, что последние 15 лет предпринимаются огромные усилия для
того, чтобы ликвидировать генетический семенной фонд России, в
особенности такой, как знаменитый Вавиловский фонд, чтобы отрезать путь
к теоретически возможному возрождению России. На этот раз навсегда.
Наиболее
тщательно маскируемой целью является то, что основной целью является устранение конкурентов, которые смеют быть
независимыми. Для этого в ход идут все средства, например в Шотландии
группой судей и адвокатов были полностью разорены фермеры, осмелившиеся
сеять семенной картофель. [3]
У фермеров просто не остается иного выбора как использовать - бесплодные растения. [1]
Эти
компании представляют собой смертельную угрозу для фермеров,
которые осмелятся сеять , они сделают все, чтобы живые
культуры навсегда исчезли [1, 3].
В свете
сказанного становится понятно, что информационная волна по поводу
опасности или безопасности генетически измененных продуктов, поднятая и
в России и во всем мире, проплачена по высшему разряду. Сам вопрос,
который людям подсовывают в виде ложной дилеммы: является
спецоперацией по прикрытию истинных целей организаторов этой воистину
чудовищной акции - установлению полного контроля над продовольственной
безопасностью многих стран и, в том числе, России.
Когда
до людей доходит, что не все так просто в этой пропагандистской
кампании, то им подсовывают вторую пустышку, которая выглядит
, но является просто следующей линией обороны, следующей
ложной целью. Людям говорят, что некие просто хотят
получать сверхприбыли, вот и торопят . Мол, что с бизнесменов
взять, всегда хотят нажиться. Однако дело обстоит намного серьезнее.
Да, безусловно, монополии будут получать умопомрачительные
сверхприбыли, поскольку они будут полностью контролировать все стадии
производства и потребления продовольствия - начиная от посева семян,
контроля земли (через банки и систему кредитов фермерам), залог на
средства производства. Но повторяю еще раз, что суть проводимой
биотехнологической революции - совсем не в этом, не в деньгах, а во
власти. Будет власть - будут и деньги. Чем больше власть - тем больше
будет денег. И абсолютная зависимость для всех остальных. Впервые в
истории крестьянин потеряет возможность не то что продавать свой
продукт, а даже сеять.
Ответить
lampinzdrit
21.09.2010 10:23
Сергей Голубицкий , опубликовано в журнале "Бизнес-журнал" №14 от 24 Июля 2007 года.
«И тогда я осознал обе стороны своей души: идеалиста-крестоносца и хладнокровного апологета закона джунглей».
Эдгар Куини, председатель правления «Монсанто» (1943–1963 годы)
Дистиллят Зла
Писать о «Монсанто» трудно в силу уникальной репутации этой компании. Нет другой транснациональной корпорации, которая притягивала бы к себе флюиды столь всепоглощающей и испепеляющей ненависти со стороны общественного мнения. «Монсанто» — бесспорный дистиллят Зла, мировой чемпион среди козлов отпущения, избранный для поглощения всех без разбора негативных эмоций, поступающих в адрес Нового мирового порядка.
Это обстоятельство хоть и определило желание восстановить справедливость и отвести от «Монсанто» по меньшей мере незаслуженные обвинения (как, например, причастность компании к крупнейшей в истории США техногенной катастрофе в Техас Сити), однако отнюдь не явилось главным поводом для раскрытия темы. В равной мере не стану преувеличивать и роль сенсационных откровений, всплывших в результате изучения свежих экспериментов «Монсанто» в области продовольственной генной инженерии. Не буду, впрочем, и утаивать от читателя то обстоятельство, что, осознав масштабы опасности, поджидающей род человеческий, в прямом смысле слова содрогнулся. Как бы то ни было, основной посыл нашего исследования связан с парадоксальным выводом, сделанным не в силу, а вопреки плероме ужастиков, сопровождающих каждый шаг «Монсанто» в истории.
Пара беллум
«Si vis pacem, para bellum»1.
50-е годы в биографии «Монсанто» прошли почти без скандалов, хотя компания и продолжила энергичные эксперименты с ядохимикатами, которые успешно превращала в гербициды.Джон Фрэнсис Куини положил тридцать лет жизни на безропотное служение могучей лекарственной конторе братьев Мееров (Meyer Brothers Drug Company). Кризис сорокалетних аптекарь-самоучка встретил доскональным знанием рынка и удручающей неудовлетворенностью материальным положением — оно и понятно: если бы контора Кристиана Меера не жмотилась на зарплатах сотрудников, не быть бы ей сегодня крупнейшим в Америке оптовым продавцом фармы!
В 1901 году Джон Куини пошел ва-банк: одолжил денег у чикагского производителя прохладительных напитков и наладил производство сахарина, чью формулу то ли заимствовал у бывшего работодателя, то ли изобрел самостоятельно. Так родилась компания, носящая благозвучное родовое имя супруги Джона — Ольги Мендес Монсанто.
В полном соответствии с предрассудками мистического идеализма, культивируемыми нами в «Чужих уроках», рискну предположить, что изначальный импульс, заложенный в «Монсанто», а именно — чувство чудовищной материальной неудовлетворенности отца-основателя — задал корпоративную мотивацию на последующие 106 лет жизни. «Деньги любой ценой!» — вот сублимированный девиз «Монсанто», в котором компания черпает энергию для беспрецедентной агрессии и экспансии. Девиз этот объясняет и удивительную легкость, с которой «Монсанто» без малейших колебаний и раздумий легко подписывается на самые, казалось бы, сомнительные в морально-этическом и нравственном отношении проекты: полихлорированные бифенилы — в 30-е, урановые исследования для Манхэттенского проекта — в 40-е, диоксиновые удобрения — в 50-е, «Агент Оранж» — в 60-е, и далее — со всеми остановками: бычий гормон роста, аспартам, генетически модифицированные соя и хлопчатник, система Roundup Ready, терминаторные сорта пшеницы, беспощадная война с мелкими независимыми фермерами и кампания по дискредитации органической пищи.
В 1904 году к сахарину, который «Монсанто» поставляла производителям прохладительных напитков, добавились кофеин с ванилином, а в 1917–м — аспирин. К этому времени годовой оборот «Монсанто» перевалил хорошо за миллион долларов, что позволило захватить доминирующее положение в выпуске самого модного лекарства XX века. Компания оставалась крупнейшим в США изготовителем аспирина до самой середины 80-х годов.
Закоренелые монсантоборцы любят напоминать возбужденной публике о том, что первый судебный иск «Монсанто» был вчинен уже на заре ее истории: в 1917 году правительство США обратилось в суд с требованием провести расследования безопасности сахарина для здоровья человека. Существуют, однако, весомые основания полагать, что этот факт иллюстрирует лишь помянутый шлейф ложных наветов, повсеместно преследующий компанию: информируя о судебном разбирательстве, почему-то забывают указать то обстоятельство, что иск был подан правительством по инициативе… самой «Монсанто», которая пыталась таким образом создать юридический прецедент для прекращения повсеместных слухов о канцерогенности сахарозаменителя. Пикантность судилища усугубляется еще и тем, что городская легенда о сахарине воспаляла воображение американцев аккурат в эпоху, когда ежедневное нюхание кокаина считалось непременным атрибутом принадлежности к прогрессивным и творческим слоям общества.
«Дело о сахарине» было закрыто в 1925 году за отсутствием доказательств, однако впоследствии неоднократно возобновлялось: самое обстоятельное разбирательство с привлечением лучших ученых умов Америки прошло в 1981 году, однако завершилось безрезультатно. В 2001 году со всех этикеток было удалено предупреждение о том, что сахарин может вызывать рак.
В начале 30-х компания, перешедшая к тому времени в руки Эдгара Куини, сына основателя, наладила производство полихлорированных бифенилов (PCB), которые широко применялись для изготовления смазочных материалов, гидравлических жидкостей, водостойких покрытий и герметиков. Вот уж канцероген так канцероген, отягощенный к тому же разрушительным действием на иммунную систему, умственное развитие и репродуктивную функцию человеческого организма!
«Монсанто» отважно производила PCB почти до самого объявления этой заразы вне закона (в 1979 году), успев перетравить миллионы жителей не только Иллинойса, где располагался крупнейший в мире завод по изготовлению PCB, но и сопредельных штатов. В 1982 году экологические замеры в поселке Таймз Бич, штат Миссури, продемонстрировали столь высокий уровень отравления диоксином, побочным продуктом производства PCB, что власти штата распорядились об экстренной эвакуации населения.
Сублимированный девиз («Деньги любой ценой!») обернулся для «Монсанто» аверсом лишь в начале нашего века, когда судебные инстанции удовлетворили серию коллективных исков к компании, поступивших от жителей города Аннистон, штат Алабама. Вердикт суда под стать масштабам отравления: 700 миллионов долларов компенсации!
В 40-е «Монсанто», уже входившая к тому времени в десятку крупнейших химических производителей Америки, активно подключилась к работам по изготовлению атомной бомбы. Компании доверили ведение «Дейтоновского проекта», а сотрудник «Монсанто» Чарльз Аллен Томас непосредственно возглавил лабораторию по созданию нейтронного генератора. Помимо этого, «Монсанто» получила в управление правительственную «Лабораторию Маунд», в которой вплоть до 1989 года занималась секретными разработками в области ядерных компонентов.
16 апреля 1947 года в порту Техас Сити произошла крупнейшая в истории США экологическая катастрофа, которую экзальтированные американцы любят сравнивать с Нагасаки. Испорченным европейцам трудно понять логику, по которой 74 тысячи убиенных японцев приравниваются к 581 американцу, расставшемуся с жизнью в результате взрыва корабля, напичканного нитратом аммония, который предназначался для отправки во Францию. Тем не менее, факт остается фактом — подобного ужаса Америка еще не знала. Очевидцы рассказывали, что взрывной волной отрывало крылья у самолетиков, на которых туристы облетали достопримечательности города, в соседнем Галвестоне, расположенном в 16 километрах от Техас Сити, прохожих сбивало с ног, а в столице штата Хьюстоне (60 км от эпицентра) в окнах повылетали стекла.
Практически сразу после катастрофы молва прочно увязала взрыв в Техас Сити с именем «Монсанто». Тому способствовали два обстоятельства: во-первых, «Монсанто» была крупнейшим производителем аммиачной селитры в Америке, во-вторых, по соседству с портом находился один из ее заводов, который также взлетел в воздух — то ли за компанию, то ли в роли детонатора. Историческая справедливость требует, однако, помянуть результаты расследования, согласно которым селитра, загруженная в трюмы судна «Грандкамп», была произведена не «Монсанто» и не по соседству, а доставлена по железной дороге из штатов Небраска и Айова.
В конце концов, не так уж и важно, что стало причиной взрыва — акция спланированного саботажа, самовозгорание или непотушенная сигарета2, — главное, что у обывателей появилась наглядная иллюстрация «безопасности» игр, разыгрываемых химическими корпорациями. Что же до экологической биографии «Монсанто», то катастрофа в Техас Сити мало что меняет в ее общем радиационном фоне: по сведениям федерального агентства по охране окружающей среды, компания является «потенциально ответственной стороной» в загрязнении как минимум 93 объектов на территории Соединенных Штатов.
Оранжевое небо
В середине 70-х «Монсанто» решительно приступила к реализации грандиозной программы, направленной на кардинальное изменение пищевой цепи всей планеты.50-е годы в биографии «Монсанто» прошли без скандалов. Компания продолжила энергичные эксперименты с ядохимикатами, которые успешно превращала в гербициды («2,4,5-T»), расширяла рынок пластиков (полистирен, затем полиуретан) и делала первые робкие шаги на пути к мировой экспансии («Мобэй», учрежденный совместно с немецким химгигантом «Байер»).
Словно испугавшись нехарактерного затишья, «Монсанто» с лихвой отыгралась в следующем десятилетии: с именем компании связан чудовищный геноцид времен Вьетнамской войны, вошедший в историю как «Агент Оранж».
В русскоязычной Википедии этим жутким событиям посвящена всего одна бесцветная строка: «В 1960-е годы «Монсанто» была лидирующим производителем «Агента Оранж», применявшегося для дефолиации растительности во время войны во Вьетнаме. За это компании пришлось выплатить компенсации ветеранам Вьетнамской войны в 1984 году».
«Агент Оранж» из-за упрощенной технологии синтеза содержал значительную концентрацию диоксинов, вызывающих рак и генетические мутации у людей, соприкасавшихся с ними. В общей сложности около 14% территории Вьетнама было подвергнуто воздействию этого яда. С 1980 года предпринимаются попытки добиться компенсации с помощью судебных разбирательств, в том числе и с фирмами, производящими эти вещества (Dow Chemical и Monsanto). Ветераны США, Новой Зеландии, Австралии и Канады получили компенсацию в 1984 году. Вьетнамским и южнокорейским жертвам в выплатах было отказано. По данным министерства обороны США, с 1961-го по 1971 годы американцы распылили на 10% территории Южного Вьетнама 72 миллиона литров дефолианта, в том числе 44 миллиона литров, содержащих диоксин. По данным Вьетнамского общества пострадавших от диоксина, из трех миллионов вьетнамцев — жертв химиката — к настоящему времени свыше миллиона человек в возрасте до 18 лет стали инвалидами, страдающими наследственными заболеваниями.
От себя добавим показательный факт: оказывается, Дядя Сэм и «Монсанто» эффектно отразили не только злостные инсинуации вражеской стороны, но и большинство наветов соотечественников. Из 9 170 заявок на материальную компенсацию в связи с инвалидностью, вызванной адской смесью, которые поступили от ветеранов армии США, 7 709 были отклонены на том основании, что единственным документированным проявлением дефолианта служит «сыпь на лице». Попытки увязать на законодательном уровне диоксин с раковыми новообразованиями и последующими генетическими отклонениями уверенно нейтрализуются политическим лобби «Монсанто» со товарищи.
Раз уж мы заговорили о политике, то позволим себе слегка нарушить стройность хронологии и, забежав вперед, отметить: «Монсанто» — едва ли не самая влиятельная компания в республиканской администрации Белого Дома, она уступает разве что «Бекталу» и «Халибертону». Характерно, что «Монсанто» не ограничивается косвенным лоббированием, добиваясь внедрения сотрудников на ключевые посты в администрации. Вот лишь начало списка:
* юрист «Монсанто» Кларенс Томас был назначен Джорджем Бушем-старшим на пожизненную должность верховного судьи;
* Дональд Рамсфельд, до недавнего времени — министр обороны, в свое время возглавлял Searle Pharma-ceuticals, которую «Монсанто» поглотила в 1985 году;
* Анн Венеман, до недавнего времени — министр сельского хозяйства США, а ныне — исполнительный директор ЮНИСЕФ, в свое время входила в совет директоров Calgene Pharmaceuticals, подразделения «Монсанто»;
* О Линде Фишер, первом заместителе директора федерального агентства по защите окружающей среды, на правительственном сайте скромно говорится, что она «провела 17 лет на госслужбе и в частном секторе, занимаясь вопросами здравоохранения американского народа». Поскольку эвфемизм «частный сектор» не раскрывается, поспешим сообщить, что Фишер пришла во власть с должности вице-президента «Монсанто» по связям с правительством и общественностью и с 1995-го по 2000 год координировала в Вашингтоне всю лоббистскую деятельность родной компании.
В списке корпоративной агентуры числится еще добрая дюжина имен, однако и без них понятно: «Монсанто» — компания архивлиятельная, поэтому есть все основания относиться к ее инициативам не как к частному бизнесу, а как к фактору мировой политики.
Кормящая рука Зверя
«Зеленые» наивно полагают, что при желании можно отказаться от потребления модифицированных продуктов и в любой момент вернуться к традиционной органике. Как бы не так!В середине 70-х годов «Монсанто» приступила к реализации грандиозной программы, направленной на кардинальное изменение пищевой цепи планеты. В основе программы лежит концепция глобального перехода от органической пищевой продукции к генетически модифицированным ее формам, который, в свою очередь, достигается повсеместным внедрением Roundup Ready System, системы многоуровневой адаптации зерновых культур к «Раундапу» — гербициду, используемому для борьбы с многолетними сорняками.
«Раундап» — торговое название глифосата, чьи гербицидные свойства были обнаружены в 1970 году сотрудником «Монсанто» Джоном Францем. Сегодня этот самый популярный в мире гербицид производится в неимоверных количествах во многих странах, поскольку срок патента «Монсанто» на молекулу глифосата истек в 2000 году. Обстоятельство это нисколько «Монсанто» не беспокоит, потому что компания давно сместила акценты с удобрения на генетически модифицированные (далее по тексту — ГМ) зерновые культуры.
Без лишних сельскохозяйственных подробностей схему Roundup Ready System можно представить следующим образом: ГМ-зерно (сначала «Монсанто» генетически модифицировала сою и рапс, а сегодня добралась уже и до пшеницы) можно засевать без предварительного вспахивания земли, поскольку борьба с сорняками целиком переносится на «Раундап», к которому ГМ-зерно проявляет более или менее устойчивую невосприимчивость. Приманка Roundup Ready System кроется в обещании существенного сокращения фермерских расходов за счет экономии на предварительной подготовке почвы. Цитата из рекламной брошюры «Монсанто»: «Соевые зерна с нулевой обработкой почвы, засеваемые узкими рядами, позволяют получать с каждого акра на 16 долларов дохода больше, чем при использовании обычных соевых зерен. На 1000-акровом поле вы экономите 450 часов затратного времени и 3 500 галлонов дизельного топлива ежегодно».
Распространение Roundup Ready System по планете лучше всего проиллюстрировать на примере Индии, в которой экспансия «Монсанто» обрела монументальные масштабы. В 1998 году наш добрый старый знакомый — Международный валютный фонд — навязал Индии SAP (программу структурных преобразований), которая среди прочих прелестей содержала требование об открытии для транснациональных корпораций зернового рынка страны. «Монсанто» пришла в Индию первой, провела массированную рекламную кампанию, и десятки тысяч индийских фермеров доверчиво засеяли свои поля ГМ-зерном, адаптированным для Roundup Ready System.
Последствия обернулись эпической катастрофой, поскольку экономия на нулевой обработке почвы быстро компенсировалась расходами на орошение и закупку дополнительных гербицидов: сорняки, как и предсказывали скептики от экологии, адаптировались к «Раундапу» и требовали либо повышения концентрации обработки, либо применения более эффективных и (разумеется!) более токсичных химикатов (типа Atrazine, Paraquat и Metsulphuron Methyl).
Все это, однако, оказалось цветочками в сравнении со скрытым звеном «эксперимента», поставленного «Монсанто» в Индии. Речь идет о применении так называемого зерна «терминаторного типа», которое в результате генетических модификаций теряет способность повторного плодоношения. На практике это означает, что собранный урожай совершенно не пригоден для использования в следующей посевной, и единственным выходом служат дополнительные закупки зерна у «Монсанто».
С Roundup Ready System и программой «Монсанто» по глобальной перестройке пищевой цепи планеты связано и еще одно обстоятельство — то самое, что явилось для меня «сенсационным откровением», помянутым в начале статьи. Непосвященные обыватели наивно полагают, что при желании могут отказаться от потребления генетически модифицированных продуктов и в любой момент вернуться к традиционной органике, которая произрастает у фермеров по соседству. Как бы не так! Оказывается, ГМ-зерна постоянно переносятся ветром на соседние поля, смешиваются на них с органическими культурами и со временем полностью их вытесняют!
Скажу больше: процесс контаминации носит универсальный характер и, судя по всему, давно вышел из-под контроля. Ситуация не удивляет с учетом того, что даже в Соединенных Штатах (не говоря уж о странах третьего мира, в которых «Монсанто» давно ведет себя по-хозяйски) расширение генетически модифицированных посевов идет колоссальными темпами. Карл Касейл, вице-президент «Монсанто»: «Объем земель, отведенных в США для использования ГМ-зерна, вырос с трех миллионов акров в 1996 году до 97 миллионов — в 2002-м».
Соединив все элементы Roundup Ready System, мы закономерно выходим на конечную цель сверхпрограммы «Монсанто»: полную замену органической пищи генетически модифицированными продуктами терминаторного типа, способными обеспечить компании и, разумеется, стоящим за ней группам и интересам абсолютную монополию и контроль над жизненным циклом всего населения планеты! Кормящая рука Зверя любезно распахивает перед нами двери в будущее — добро пожаловать в Новый мировой порядок!
Ответить
|
СП
18.09.2010 18:52
Новая книга писателя Сергея Тармашева о генетической катастрофе "Наследие". Читается на одном дыхании. Можно заказать через Интернет:
Ответить
Чудовищная генетическая катастрофа захлестнула мир, в считанные годы погрузив цивилизацию в пучину хаоса. Под воздействием трансгенов Земля быстро превращается в ядовитую бесплодную пустыню. Последние клочки почвы заняты токсичными сорняками, некогда чистый воздух наполнен смертельно опасной пыльцой и канцерогенами, миллиарды людей превратились в уродливых инвалидов. Оставшиеся в живых решаются на отчаянный шаг: Собрав остатки техники, топлива и оружия, люди снаряжают экспедицию на поиски "Наследия" - мифа, легенды, обещающего последнюю надежду на спасение. Их миссия практически невыполнима: окружающая среда заражена, опасные земные твари всегда голодны, а мутанты яростно мстят тем, кто еще сохранил свой генотип «чистым». Но не только они жаждут гибели экспедиции... |
СП
18.09.2010 21:04
Действие начинается в 2002 году где героями являются реальные люди Алёна Шаройкина (как журналистка), а также другие небезызвестные персонажи из Академии наук. Факты все действительные и события тоже. Тармашев прошерстил много разных публикаций по ГМО и старался соблюдать фактологию. А потом действие переносится в 2267 год и там он дал волю своей фантазии и описанию событий. Человеки без генетических нарушений живут в специальных генетических резерватах под усилинной охраной, а за стенами этих поселений агресивная природа и люди мутанты.
Ответить
Himmel
18.09.2010 21:43
Ответить
СП
19.09.2010 09:44
Продолжение следует......
Ответить
СП
20.09.2010 11:50
В отличие от естественной среды плохо изученные ГМО с изменённым геномом искусственно стали распространяться в огромном количестве по планете и насильно впихиваться в продукты питания животных и человека.
Продолжение следует....
Ответить
lampinzdrit
20.09.2010 13:38
ГМОХроническая аллергия, бесплодие, ожирение, сахарный диабет, рак - за последние 17 лет количество этих заболеваний на планете резко возросло. Именно 17 лет назад, в 1993 году, на рынке и появились первые трансгены - вряд ли это просто совпадение.
В последнее время растёт количество неизвестных ранее заболеваний, вирусных инфекций, странных генетических уродств. Хотела бы остановиться подробнее на наиболее нашумевшем новом заболевании Morgelon’s disease, которое сейчас связывают с генно-модифицированными культурами.
Более 30000 заявлений о таинственном заболевании поступило на сайт Morgelon Foundation: в 2006 г. – 2000 заявлений, в 2007 г. – 10000 заявлений, а сейчас их уж более 30 000. Заявления пришли со всего мира, в первую очередь из тех стран, где производятся ГМ-культуры: Канады, Великобритании, Австралии, Нидерландов и из 50-ти штатов США. Наибольшее количество - из штатов Техас и Флорида.
При этом заболевании поражается весь организм, но человек начинает обращать внимание, когда появляются кожные повреждения. Люди с болезнью Morgelon’s описывают это, как чувство, как будто под кожей жуки или паразиты. Зуд сопровождается ранами на коже, которые медленно заживают. Из них вытекают синие, черные или белые волокна, которые могут быть несколько миллиметров длиной. Эти волокна появляются, как гибкая пластмасса, или как нити паука, или как нити шёлка.
Генная инженерия
При этом у человека появляется ощущение усталости, наблюдается нарушение кратковременной памяти, ухудшается зрение и др. Впервые это заболевание стало известным в 2001 г., когда Mary Leitao на своём сайте описала симптомы заболевания у своего младшего сына. Профессор Рэнди Ваймор, руководитель исследовательской программы Morgelons Research Foundation, стал первым учёным, который исследовал загадочную болезнь.
По его словам, это самая большая загадка, с которой он когда-либо сталкивался. Сейчас он возглавляет группу врачей, которая ведёт изучение болезни Моргелон. Первые результаты работы Ваймора опровергли версию о галлюцинациях «Терапевты, дерматологи, а также результаты лабораторных исследований показали, что эти нити – это текстильные волокна. Однако это не так», - говорит Ваймор.
По его данным, это не текстильные волокна, а также не черви, не насекомые, не фрагменты человеческой кожи, не волосы. Он говорит, что эти нити появляются ГМО Ермаковане извне. Это вещество, по его мнению, образуется внутри тела, возможно, в результате какой-то инфекции .Врач также говорит, что проблемы с кожей – это не самые худшие симптомы. По его словам, действие нейротоксинов или микроорганизмов может влиять на мышцы и память. Недавно Ваймор обратился с открытым письмом к врачам, которые могут столкнуться с болезнью Моргелон. Он призвал воспринимать эту болезнь серьёзно, заявляя, что страдающие люди, возможно, пали жертвой новой неизлечимой болезни.
В настоящее время это заболевание связывают с агробактериями, а, вернее, с плазмидами опухолеобразующей почвенной бактерий, которые биотехнологии используют для внедрения трансгенов. Одним из тех, кто обнаружил связь Моргелон заболевания с ГМО, был профессор биохимии и клеточной биологии Виталий Цитовский из Университета в Нью-Йорке, который, изучив эти волокна, обнаружил, что они содержат субстанцию агробактерий (а, вернее, опухолеобразующей почвенной бактерии).
Именно эти бактерии способны генетически трансформироваться не только в растения, но и в клетки высших организмов, включая человека, изменяя инфицированную ткань. В настоящее время с помощью агробактерий удалось смоделировать Моргелон заболевание на животных. (из Minton, 2008).
Таким образом, плазмиды опухолеобразующей агробактерии, попав в клетки органов человека и животных, могут приводить к возникновению нового заболевания, названного Моргелон ( Morgelons disease
Ответить
NjuNja
20.09.2010 18:28
Ну а что, думать тут не надо - копипарасть на форум их сладкие речи и своих мозгов даже прилагать не надо. А что тут откровенная ложь переплетается с полуправдами, так это ничего страшного, хомячки схавают. Тут Вам и стабильный геном растений (!), и соя в качестве "орального контрацептива" (а ничего, что самые плодовитые нации - азиатские, а сою там уже тысячилетиями употребляют, и снижением рождаемости азиаты как-то никогда не страдали?), и плохо изученные ГМ-растения (изучены они вообще-то похлеще их конвенциональных сородичей), и моргелоны, которые встречаются либо на гмо-фобных сайтах, либо в описаниях психиатров, как психическое заболевание и т.д.
Ответить
Алексей
20.09.2010 20:58
Ответить
lampinzdrit
20.09.2010 21:45
Ответить
NjuNja
21.09.2010 09:41
Ответить
Гость+
21.09.2010 15:04
Ответить
NjuNja
21.09.2010 22:01
lampinzdrit: "во во то то у НАС женщин В СТРАНЕ" бла-бла-бла
NjuNja: "в справочники росстата"
Теперь попробуйте догадаться, о какой стране речь.
Не знаю, окаких странах ведете речь Вы, и где Вы эту речь вообще ведете, но мы тут нашу страну обсуждали.
Ответить
NjuNja
21.09.2010 09:24
Во-вторых, не пишите чуши - "при соевом питании девочек появляется в 3-4 раза больше по кол-ву, чем мальчиков", Вы это откуда взяли? Это даже теоретически для человека невозможно. И как, по-Вашему, рождение такого соотношения мальчиков/девочек связано с ростом населения в Азии? Вы с некоторыми видами лягушек человека не попутали?
Ответить
СП
21.09.2010 10:26
У тех же грызунов при нормальной диете появление самок и самцов 50х50%. При добавлении в рацион сои соотношение меняется: 30-40% самцы и 60-70% самки за счёт высокого содержания в сое фитоэстрогенов.
Чем больше самок, тем быстрее растёт численность вида.
Ответить
Семён
21.09.2010 10:50
Ответить
NjuNja
21.09.2010 12:04
Ответить
NjuNja
21.09.2010 12:13
Хотя, если Вы себя полностью ассоциируете с примитивными животными, то можете читать что угодно, например статью "Соя-убийца мозга", как советовал Ваш соратник Семен, ну и другие журналомерные статьи из цикла "Вся правда о..."
Ответить
Семён
21.09.2010 14:38
Ответить
NjuNja
21.09.2010 15:20
В науке, конечно, допускается некоторая экстраполяция, но не так же широко! Выражения "крысы - это млекопитающие", и "мекопитающие - это крысы" не идентичны. Бывают случаи, что одно и то же на людей и на обезьян действует по-разному, а тут людей и крыс сравнили. Возможности экстраполяции еще надо доказать.
Кстати, ни одно внятное исследование еще так и не доказало вред какой-либо разрешенной линии ГМО на репродуктивные функции даже грызунов, не говоря уж о вреде самой ГМ-технологии.
Ответить
lampinzdrit
21.09.2010 09:45
Представителей компании попросили дать объяснения Брюсселю.
Все началось несколько недель назад, когда БАСФ обратился за разрешением начать продавать новый ГМО-картофель «Амадеа». Пока в Брюсселе размышляли, давать разрешение или нет, в Швеции на полях с ГМО – картофелем обнаружили новый сорт. Выяснилось, что новый ГМО-картофель попал в Швецию по ошибке. Оказывается, семена поместили не в ту емкость. БАСФ, естественно, принес извинения. Как и следовало ожидать, инцидент вызвал гнев и возмущение сторонников ряда экологических организаций. Как передает «Франс пресс», некоторые представители экологических организаций потребовали для предосторожности уничтожить все поля с ГМО-картофелем. Представители ЕС также заявили, что картофель «Амадеа» пока не разрешен к использованию и его можно выращивать только для экспериментальных целей. Из этого картофеля предполагают получать сырье для производства клея и бумаги. С другой стороны «Гринпис» заявляет, что новый картофель растет на открытых полях Швеции уже несколько месяцев. Никто не знает, что будет дальше, но факт остается фактом – непроверенный, не сертифицированный сорт ГМО-культуры оказался на полях.
В середине будущего года БАСФ намеревался обратиться за разрешением на использование еще одного нового ГМО-картофеля – «Фортуна». Этот сорт уже предназначен для использования в пищу человеком.
Неясно, как отразится скандал на этих планах, но борьба за ограничение ГМО-культур в Европе, будем надеяться, обострится.
Виновники торжества: попытки «прочитать» биологическую информацию, которая «записана» в генах человека были начаты английским учёным Ф. Сенгером и американским учёным У. Гилбертом во второй половине XX века. Именно тогда было сделано несколько открытий и изобретений, лежащих в основе генной инженерии.
Продавцы смерти: Компании, производящие генно-модифицированные продукты. Лоббисты, защищающие их интересы по всему миру.
Ответить
lampinzdrit
20.09.2010 12:24
Ответить
Семён
20.09.2010 15:39
Ответить
Ирина
26.09.2010 00:12
Да. чисто интуитивно выбираю продукты там. где более-менее понятно их происхождение, да, предпочитаю знакомых фермеров, но..
вся проблема абщества в том. что большинство наших ПРОСТО ОБ ЭТОМ НЕ ЗАДУМЫВАЮТСЯ!!!
И ЕСЛИ ЭТА ТЕМА В сми ЕДВА ОБОЗНАЧАЕТСЯ. ТО ЭТО ЛИШНИЙ РАЗ ГОВОРИТ О ЕЁ ЗНАЧИМОСТИ. Постараюсь разнести информацию там, где возможно. благодарю всех за ссылки и источники.
Ответить
NjuNja
26.09.2010 14:06
Очень порадовали слова про то, что эта тема в СМИ едва обознчается 
Я смотрю телевизор не более часа в день, но как минимум раза 2 в неделю обязательно либо Привольнов нас учит выбирать продукты без ГМО, т.к. они на его взгляд вредные, то Ермакову пригласят в качестве эксперта по ГМ 
, то на НТВ не помню как его зовут скажет что-нибудь про генно-модифицированный крахмал и т.д. На мой взгляд, это не "едва обозначается", а агрессивная пропаганда ГМО-фобии.
Ответить
|
Елена
17.09.2010 11:30
Современные ГМО - это мина замедленного действия и тупиковый путь в развитии человечества!!!
Ответить
 |
lampinzdrit
17.09.2010 12:33
16 сентября в ходе круглого стола «Безопасность и качество продуктов питания», организаторами которого выступила Политическая партия «ЗЕЛЕНЫЕ», было принято решение обратиться к магазинам и производителям с просьбой создать уголок экопродуктов.
Что мы едим? Какова система контроля качества продуктов и как она работает? На эти и другие вопросы Дмитрия Волкова, председателя Одесской областной организации Политической партии «ЗЕЛЕНЫЕ» отвечала сегодня Людмила Крикун, начальник отдела сертификации сельхозсырья ГП «Одесский региональный центр стандартизации, метрологии и сертификации». По её словам,
существующая в Украине система контроля и стандартизации продуктов питания не сможет обеспечить полный контроль за качеством реализуемых товаров на прилавках супермаркетов, рынков и мелких точек розничной торговли. В особенности это касается геномодифицированной продукции. Еще не известны все «прелести» потребления прдуктов с ГМО, однако в процессе научных исследований зафиксирован ы факты уменьшения репродуктивной функции живого организма, изменение клеток печени, массы тела вплоть до анемии. На сегодняшний день сфера законодательства в этой области
не урегулирована.
Происходит систематическое нарушение санитарно- экологических норм, которое остается безнаказанным. Пестициды и нитраты продолжают калечить наше здоровье и здоровье наших детей, ввозимые в Украину геномодифицированные продукты поступают на прилавки магазинов. Здесь необходимо полное взаимодействие всех органов, повышение уровня ответственности производителей и общественный контроль, вплоть до того, что самостоятельно проверять качество подозрительных продуктов.
Как стало известно со слов Людмилы Крикун, каждый житель Украины может обратиться в органы стандартизации, метрологии и сертификации с целью проверки качества товара, правда, это будет стоить финансовых затрат.
Ответить
lampinzdrit
17.09.2010 12:38
За массовые отравления пищевыми продуктами в Китае предусмотрена смертная казнь
Власти Китая заявили, что люди, виновные в тяжких преступлениях, связанных с безопасностью пищевых продуктов, будут осуждены на смертную казнь без права на отсрочку приговора, сообщает «Би-би-си». Эта мера наказания коснется, прежде всего, тех, кто не первый раз наносит значительный ущерб поставкой на рынок опасных и не кем не проверенных ГМО продуктов питания.
Китай продолжают сотрясать скандалы, связанные с нарушением правил безопасности при производстве продуктов, несмотря на обещание правительства, навести порядок в отрасли.
Ответить
|
Семён Петрович
16.09.2010 01:17
Тот, кто наиболее успешно начнёт развивать органическое земледелие, тот захватит весь продовольственный рынок. Американская компания Монсанто, щедро используя финансы на научные разработки для получения натурального экологически чистого продукта, и здесь может выйти вперёд. Так что торопитесь ребята.
Ответить
|
Катерина
16.09.2010 10:03
Ответить
СП
16.09.2010 11:17
Ответить
lampinzdrit
16.09.2010 12:00
Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай провело надзорное мероприятие в отношении двух партий крупы гречневой ядрицы быстроразваривающейся общей массой 134 т (происхождение Республика Казахстан). По сообщению ведомства, крупа поступила в зону таможенного оформления г. Бийска, передает корреспондент ИА REGNUM Новости.
В результате установлено несоответствие маркировки продукции требованием нормативных документов, отсутствие документов, подтверждающих безопасность ввозимой крупы (сертификат соответствия), информации о применяемых пестицидах, а также дате последней обработки ими, информации о наличие в продукции генно-инженерно-модифицированных организмов (ГМО). Указанная партия не допущена к ввозу на территорию России.
ну вот и к нам в страну ГМУшную каку начали не пускать! процесс идет)
Ответить
NjuNja
16.09.2010 16:01
Вы имеете хотя бы какое-нибудь отношение к сельскому хозяйству? Вы представляете себе процесс с/х производства? Вы знаете проблемы, существующие в России в с/х? С учетом этих проблем Вы представляете хоть какой-то значительный поворот в сторону органических продуктов? (Отдельные фермочки, впаривающие за бешенные деньги под видом биопродуктов кривоватые огуречки - не в счет)
Кстати, ГМО позади ничуть не осталось. Оно идет уверенными шагами по миру. Просто российская власть, ориентируясь не на дальнейшую перспективу, а на сиюминутные народные настроения (чтобы сохранить рейтинг у этого самого народа), проводит не информирование населения и не дает зеленый свет науке и с/х-ву, а просто манипулирует на народных страхах.
Ответить
Катерина
16.09.2010 18:11
Искренне рада, что наше государство выбрало именно эту линию. Думаю я хорошо знаю проблему ГМО. Принимала участие в проверке эффекта ГМО на лабораторных животных. То, что мы увидели это настоящий кошмар. Но нам всем велели молчать вплоть до увольнения. Я понимаю, что сделать ничего не смогу и потому молчу и стала заниматься другой темой. С Вами я не собираюсь спорить, потому что считаю бесполезным занятием. Вам нужно один раз провести эксперимент примерно как у Ермаковой и вы всё поймёте. Если мир пойдёт по пути органического земледелия, это прекрасный выход из сложившейся ситуации. Биотехнология созреет, но лет через 10, не раньше. А сейчас все ГМО должны быть под запретом.
Ответить
NjuNja
16.09.2010 21:41
И в каком качестве Вы там участвовали, если не секрет?
Опыты с теми же мышами и с той же соей уже проводили, на протяжении 8 поколений все мыши нормально плодились и были здоровы.
ГМО-соей (точнее шротом) во многих странах уже больше 10 лет кормят с/х животных. Коровы и свиньи почему-то несмотря на это хорошо плодятся, а это в животноводстве главное: у свиней величина приплода вообще одна из важнейших характеристик, в молочном животноводстве так же, если бы у коров были проблемы с фертильностью, то такой корм бы сразу изъяли из рациона! За эти годы вскормлены уже несколько поколений животных и все в порядке! Знаю не понаслышке, я работала раньше в с/х и сейчас работаю в сфере, близкой с/х. Так что можете считать, что я проводила подобные эксперименты, но не на лабораторных, а на с/х животных.
Может Вы в Вашей лаборатории просто не умеете ухаживать за лабораторными животными? Как, например, Феоктистова или Ермакова, у которых смертность даже в контрольной группе не укладывалась в нормы статистической!
Кстати при таком положении науки, как в России, я не уверена, что биотехнология созреет и через 10 лет. Во многих странах она гораздо более развита. Так что советую о достижениях науки все-таки в западных источниках почитать.
Если Вы считаете, что Россия тоже должна пойти по пути органического земледелия, то это говорит о том, что Вы просто ничего не знаете о сельском хозяйстве в России.
Ответить
Катерина
16.09.2010 23:13
Что касается наших исследований, не вам и не мне судить. Моё руководство решает кому и когда сообщать. После проведения исследований я и мои коллеги будем активно поддерживать развитие органического земледелия.
Ответить
Саня
16.09.2010 23:17
Ответить
NjuNja
17.09.2010 14:23
Ответить
dimi4
18.09.2010 00:24
Ответить
Серёга
18.09.2010 01:54
Ответить
Сергей Петрович
17.09.2010 00:22
Ответить
NjuNja
17.09.2010 15:21
Проделывание такого же эксперимента, во-первых плагиат. Во-вторых, нет такой научной цели - опровергнуть результаты корявых экспериментов (т.е. где нарушены напрочь многие стандарты научных экспериментов, выводы не соответсвуют самому эксперименту и т.д.). В-третьих, подобные эксперименты, но с правильной методологией уже есть, они одобрены научным сообществом, как соответствующие требованиям.
Только эксперименты, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналая можно считать заслуживающими доверия, а экспериментам, над которыми смеется все научное сообщество могут доверять либо люди, очень далекие от науки (просто потому что результаты таких экспериментов хорошо пропиарили в СМИ), либо конспирологически одаренные, либо альтернативно одаренные.
Ответить
Неизвестный
17.09.2010 16:13
Ответить
Сергей Петрович
17.09.2010 16:29
Ответить
NjuNja
20.09.2010 18:07
А в вашем посте речь шла именно о том, что чтобы критиковать, нужно самому проводить такой же эксперимент. А если это 10-летний эксперимент? То чтобы его рецензировать, Вы предлагаете рецензору самому потратить еще десяток лет, чтобы самому выполнить этот эксперимент, а потом уж и критиковать первоначальный эксперимент?
По Вашей логике не должно быть вообще рецензируемых журналов, потому что вообще-то ученым и в голову не придет перепроверять каждый эксперимент перед тем, как его рецензировать.
Критикуют, как правило методологию (а не сами результаты), соответствие выводов эксперимента результатам этого эксперимента и т.д. Так что сам эксперимент проводить совершенно не обязательно, чтобы его рецензировать.
Ответить
Гость+
17.09.2010 00:46
Ответить
Сергей Петрович
17.09.2010 01:21
Ответить
NjuNja
17.09.2010 14:35
Ответить
Сергей Петрович
17.09.2010 19:53
Доведут страну до войны с другими странами, сами готовы погибнуть, но от своей шизофреничной идеи не откажутся. Пусть, мол, дерутся и сами себя уничтожают. Кто они? Психи? А может представители враждебной внеземной цивилизации?
Ответить
Himmel
18.09.2010 21:24
Если не понимаешь ничего ни в генетике ни в экономике, то постой в сторонке, тут и без тебя хватает дураков.
Ответить
lampinzdrit
16.09.2010 11:59
Последние результаты общероссийского исследования Ромир показали, что натуральность, отсутствие ГМО, искусственных добавок и красителей – самые важные критерии, по которым россияне оценивают качество продуктов питания. Причем в этом единодушны как жители мегаполисов, так и респонденты, проживающие в сельской местности.
Больше всего россияне при покупке продуктов обращают внимание на срок годности, его состав и цену. Марка товара интересует 30% опрошенных. «Сделано в России» — для 39% равносильно знаку качества. При этом достаточно большой процент россиян (31%) не готов платить больше за качественные характеристики продуктов (экологически чистые, без содержания ГМО, за «известную» марку).
Более половины респондентов (почти 54%) при выборе продуктового магазина руководствуется сейчас его удобным местонахождением. Это несмотря на то, что жители крупных городов, где есть крупные торговые сети, выработали привычку покупать продукты на неделю вперед.
Эксперты Ромир связывают этот факт с индексом покупательской активности SCIF за последний месяц. Данные исследований показали, что в целом за этот период снизился объем потребления продуктов питания и товаров повседневного спроса, а также снизилась стоимость среднего чека при покупке продуктов и товаров повседневного спроса. То есть люди стали покупать меньше продуктов за один раз. И для приобретения небольшого продуктового набора выбирается ближайший (удобный) продуктовый магазин.
Ассортимент предлагаемой продукции продуктового магазина склоняет сделать выбор в его пользу 30% опрошенных. Скидки заставляют специально поехать в магазин 25% покупателей.
Что такое для вас качественные продукты?
Не содержащие искусственных добавок и красителей 70%
Производимые/ выращенные в России 39%
Имеющие небольшой срок хранения 35%
Производимые известной маркой 15%
На какие характеристики Вы обращаете внимание при покупке продуктов питания?
Срок годности продукта 65%
Состав продукта 56%
Цена 51%
За какие продукты Вы готовы платить больше?
Экологически чистые 41%
Без содержания ГМО (генетически модифицированные организмы) 37%
Не готов платить больше 31%
Известных и «дорогих» марок 10%
По каким критериям Вы выбираете продуктовый магазин?
Качество товара 61%
Удобное местонахождение 54%
Низкий уровень цен 47%
Ответить
|
владимир Родионов
15.09.2010 22:24
Не мы должны доказывать вредность ГМО, а как раз наоборот - стронники ГМО должны доказать БЕЗВРЕДНОСТЬ ГМ-пищи.
Ответить
Пора собирать новый Нюрнберг, на котором посадить всех главарей ГМО-отравы на скамью подсудимых, как преступников, покушающихся на само существование всего вида хомо сапиенс. Президент Русского Физического Общества - Владимир Родионов |
Гость
03.11.2010 09:23
Вредность ГМО не показана ни одним.
Сколько можно перетирать одно и то же?
Ответить
|
ТИГРАН
14.09.2010 18:19
Уважаемый Алексей Михалович , Я Вас полностью поддерживаю и во многом согласен кроме Вашего заблуждения о Медведеве и его любви к своему Народу России и Россиянам ? Вы думаете что о ГМО – он ничего не знает ? Все он хорошо знает и сам же поошряет как и финансирует ! ГМО – это одна из тем засекреченного оружия Геноцида над коренными народами . К этой же теме можно отнести и легкую промышленность в которой даже те- же носки с ярлыком шерсть – 100%, на самом деле содержат в своем составе хим-волокна вредоносно действующих на ноги как и следственно на весь организм , как и нижнее бельё , рубашки и т.д. ! Свой народ они тщательно инструктируют какие продукты и главное с какими особыми маркировками можно употреблять в пищу а какие - Для Гоев ? То же самое касается и белья и т.д. Об этом было описано в КОБР (Концепции Общественной Безопасности России ) – у покойного Генерала Петрова Константина Павловича , с которым я лично встречался в Краснодаре . Патриоты уходят а всякой нечисти все больше и больше ? Вот вам и скрытый Геноцид !!! От белья соответственно берутся болезни от переохлаждения или наоборот ,от носков болезни ног а лечится от их- же изобретений пойдете куда ? к другому врачу еврею который будет вас соответственно добивать по катехезису пичкая лекарствами ?! И обратите внимание на слово – Гено – цид и Холо– кост и попробуйте просто расшифровать без литераторов и выйдет просто и понятно гены цедят т.е .- фильтруют как и холки костерят т.е. – ругают обсуждают или косят т.е. бреют чтоб на европейцев и ариев были похожи ( евгеника ?), а дезодоранты их спасают от вони –их пота , из-за чего первая жена Адама –Лилит и сбежала от него не выдержав вони , а дезодорантов Бог им тогда не создал ? И ответ о происхождении этих слов виден что от русских-евреев ! Их с лохокостом (лох – с Арм. - Лапух ,дурак ,олух ? ) обсуждают а Русских и т.д. цедят и уничтожают !
Ответить
|
|
lampinzdrit
13.09.2010 02:13
вот что ждет планету если не остановить нашествие говно-ГМО технологий!
Ответить
|
lampinzdrit
14.09.2010 12:33
В то время как в Европе и США царствует экобум‚ на прилавках наших магазинов все чаще встречаются ровные‚ как гренадеры‚ огурцы и яркие‚ будто глянцевые‚ яблоки. А есть ли шанс найти в России натуральные органические продукты?
Верю — не верю
«Эко», «натурально», «без удобрений» — несмотря на обилие красочных надписей на этикетках многих продуктов питания, нет никакой гарантии, что данный товар и вправду экологически безупречен. Причина — отсутствие в России набора стандартов для идентификации подобной продукции. Единственная официально узаконенная маркировка — «не содержит ГМО». Все остальное — чистой воды самодеятельность отечественных производителей.
В Европе и США ситуация прямо противоположная. В отличие от РФ там существует закон с четко перечисленными требованиями к продуктам, претендующим на право ставить на своей упаковке значок «био», «эко» или «органик». В частности, такой товар не содержит консервантов, красителей, вкусовых добавок и должен быть выращен без использования пестицидов, гербицидов, ядохимикатов, искусственных удобрений.
С января 2005 года на территории РФ действует ГОСТ «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования». Этот документ разрешает присутствие на упаковке пометки «без применения пестицидов» или «без консервантов» только при наличии специального подтверждения от Минсельхоза.
Из Зазеркалья
Тем не менее стран с репутацией успешных экопроизводителей не так уж и много. Основные поставщики овощей, фруктов и зелени в Россию — Израиль, Италия, Греция, ягод и сухофруктов — Турция, Испания, Португалия. Также на прилавках элитных супермаркетов можно встретить органические кисломолочные продукты из Франции и сливочное масло из Ирландии.
Впрочем, и на нашей родине есть площади, пригодные для экологического земледелия. Прежде всего это центральные регионы России — от Краснодарского края до Твери и от западной границы до Средней Волги, а также чернозем в Воронежской, Липецкой, Тамбовской и Рязанской областях. Для выращивания здорового скота и птицы идеально подходят Вологодский, Костромской, Тверской и Ярославский регионы. Приобрести продукцию российских экофермеров можно в специализированном биомагазине или обратившись к производителю напрямую.
В поисках идеала
Чтобы распознать экопродукт, запомните несколько правил:
перед тем как совершить покупку, подержите товар в руках, понюхайте и пощупайте. «Живые» фрукты и овощи имеют натуральный аромат и не сопротивляются нажатию;
меньше всего специалисты-агрономы вмешиваются в производство зелени, спаржи, листовых салатов, тропических плодов. А самой вредной обработке подвергаются соя, яблоки, груши, персики, помидоры;
срок годности — самый красноречивый показатель натуральности. Например, сладкий перец может храниться не более двух недель, яблоки летних сортов — максимум десять дней, а томаты — восемь;
червяк-плодожорка — надежный индикатор чистоты продукта, который свидетельствует о полной «нехимичности» растения.
В последние годы Ирландия приобрела статус лидера по производству экомолока и картофеля.
В силу многих экономических причин и климатических особенностей посевные площади в этой стране еще не успели испортить химическими удобрениями.
Как хранить органические продукты?
Все зависит от вида и сорта, но общие правила таковы: не упаковывайте плоды в полиэтиленовую пленку. Заверните их в серую оберточную бумагу и положите на нижнюю полку холодильника;
зелень поставьте в воду, как букет цветов, и несколько раз в день опрыскивайте из пульверизатора;
мясо и рыбу лучше всего сразу приготовить. После замораживания эти продукты теряют свои вкусовые качества.
Мнение эксперта:
Бродовский Александр
основатель экофермы «Горчичная поляна»
«Действительно‚ охраняемые в Европе и США слова «био»‚ «органик»‚ «эко» в России стали жертвой крупных продовольственных концернов‚ которые нещадно используют эти термины в названиях своих брендов‚ заполонивших полки супермаркетов. Между тем всех отечественных экопроизводителей можно пересчитать по пальцам. Как правило‚ это предприниматели‚ заработавшие деньги в бизнесе‚ не связанном с сельским хозяйством. В районных администрациях на них смотрят как на чудаков. Но «новые фермеры» отлично знают‚ что именно предлагают народу. Потому что первыми потребителями своих продуктов были они сами. На данный момент многих людей отпугивают высокие цены на биопродукты‚ но ситуацию можно изменить: чем больше экоторговцев появится‚ тем доступнее станет наш товар».
Гольдинберг Марина
директор по маркетингу сети магазинов органических продуктов «Био-Маркет»
«Продукт может считаться органическим только в том случае‚ если в нем содержится не менее 95 % экоингредиентов. Остальные 5 % должны быть включены в официальные перечни продукции‚ разрешенной для использования. Кроме того‚ на этикетке такого товара обязательно упоминание названия и адреса фирмы‚ ответственной за производство‚ компонентов используемого сырья и добавок‚ знак сертифицирующей организации и органическая маркировка (в каждой стране она своя)».
Ответить
NjuNja
14.09.2010 18:50
Из-за отсутствия стандартов (об этом даже в статье написали) и контроля в России практически невозможно найти настоящие био-продукты. Вряд ли какой предприниматель будет абсолютно честно и натурально выращивать огурчик специально для Вашего здоровья. Скорее всего он просто вырастит обыкновенный урожай, построит из себя всего такого доброго и идейного и впарит Вам обычный кривоватый огурчик в 5 раз дороже. Я к сельскому хозяйству очень близко нахожусь, в том числе знаю и некоторых био-производителей, т.е. знаю эту сферу не только с этой стороны прилавка. Так вот, ничто сейчас не запрещает нашим российским фермерам продавать доверчивым гражданам точно такой же продукт, только в красивой упаковке и с надписью "био" в несколько раз дороже. Поэтому по законам бизнеса особо никто и не пытается позаботиться о здоровье этих самых граждан (ну если уж только самые идейные), а заботиться о своем кармане. Поэтому этот бизнес становиться популярным. А такие статьи благотворно влияют на имидж био-компаний и способствуют продвижению их продукции.
Ответить
NjuNja
14.09.2010 18:51
--- "подержите товар в руках, понюхайте и пощупайте. «Живые» фрукты и овощи имеют натуральный аромат и не сопротивляются нажатию" ---
Фрукты и овощи в зависимости от сорта, даже по самое небалуй напичканные нитратами и пестицидами, могут иметь натуральный аромат, и так же в зависимости от сорта био-продукты могут быть не такими ароматными (пример, на настоящей швейцарской биоферме со строгим контролем, все честно, было 2 сорта клубники - один ярко-красный, упругий, но неароматный, второй - очень ароматный, но темно-бордовый. Покупатели брали охотней ярко-красные ягоды, им просто больше нравился цвет. Но оба эти сорта - "био", выращивались абсолютно одинаково на соседних грядках, а судя по этой статье видимо вовсе и не "био", т.к. не ароматные).
К тому же ну не должны многие овощи "не сопротивляться нажатию", никакие, даже БИО. Что это за огурец, который от нажатия продавливается? или кабачок? Если оценивать по этому критерию БИО-не БИО, тогда лежалые 2 месяца на прилавке брокколи или баклажаны - это БИО, а упругие по-настоящему органические брокколи и баклажаны - не БИО. Бред.
Про сроки хранения тоже все переврали. На той же био-ферме, на которой все было честно-честно, собранные в октябре помидоры мы продавали порой и в марте. Просто необходимо создать условия хранения и выбрать правильный сорт. А частенько и обычные помидоры (в зависимости от сорта, степени побитости, зрелости) хранятся даже в холодильнике не больше 3 дней.
Ну а про червяка-плодожорку совсем загнули, чтобы неумело культивированные яблоки подороже сбыть. Попробовали бы они такие яблоки продать на западе )))
Ответить
|
Серёга
12.09.2010 04:26
Из статьи "Ловушка для человечества";
Ответить
"Существование многих компаний или фирм зависит от денежной прибыли. Пока есть прибыль, они существуют. К сожалению, для того, чтобы «выжить», многие из этих компаний работают по законам, противоположным законам жизни, нарушая все нравственные нормы и человеческие ценности. Известно, что фармакологические фирмы получают прибыль на продаже лекарственных препаратов. Таким образом, прибыль этих фирм напрямую зависит от количества больных людей. Может быть поэтому «не найдены» способы лечения многих серьезных заболеваний? И не найдены ли? Один перуанский врач разработал способ лечения диабета, вылечил себя, своих друзей. Метод запатентовал. Этот патент купила богатая фирма, но с одним условием: никто не имеет право использовать эту разработку в течение 20 лет. Эта фирма выпускала инсулин. На 12-м конгрессе Ассоциации Европейских Психиатров (2004) центральным докладом было сообщение ученых «О конфликте интересов в психиатрии». Суть этого доклада состояла в том, что в психиатрии вторичные интересы (финансовые интересы, политика, поддержка родственников и друзей) преобладают над первичными (здоровье пациентов, обучение студентов, прогресс науки). И это не только в психиатрии, а практически во всех сферах человеческой деятельности: искусстве, науке, политике, экологии, медицине и др. Наука во многих странах мира тоже превратилась в бизнес: она «работает» на того, кто больше платит, независимо от конечной цели. |
Гость
12.09.2010 20:15
Ответить
lampinzdrit
13.09.2010 00:22
появляется лишь одна цель извлечение максимально возможной прибыли любыми бесчеловечными целями!
Ответить
|
Серёга
11.09.2010 02:03
(Из статьи "Рейды за горизонт"
Ответить
.На планете давно сложилась фармацевтическая финансово-промышленная мафия-голем, что кровно заинтересована в нездоровье человечества. На хрен голему победа над раком или диабетом, если больных можно доить годами, продавая им архидорогие медикаменты? Каковые, собственно говоря, не врачуют, а только поддерживают пациента в полубольном состоянии. Каждый год на больных делаются астрономические барыши. И чтобы лишиться их из-за какого-то пермского лекарства, что рассасывает злокачественные опухоли, или метода с помощью которого можно вылечить диабет? Да ни за что! |
ГМО: биологическое оружие и биотерроризм
11.09.2010 19:04
Институт физиологии растений им. К.А. Тимирязева РАН,
В последнее время на страницах отечественных СМИ все чаще поднимается тема новых угроз безопасности России, связанных с небывалым скачком в развитии новейших технологий, и среди прочего - с настоящим прорывом в области генной инженерии. В числе таких угроз чаще всего рассматривается широкое и во многих случаях практически бесконтрольное распространение ГМ продукции. Гораздо реже обсуждается неизвестное ранее, но сегодня уже почти ставшее реальностью генетическое оружие в силу присущей ему высокой степени избирательности воздействия и поражающего цель с определенным генетическим кодом. Стала появляться информация о ведущихся в секретных лабораториях различных стран мира, прежде всего США, исследованиях и работах по созданию генетического оружия с тем, чтобы воспользоваться преимуществами технической революции и побеждать в будущих нетрадиционных войнах.
В основе научного подхода к идее создания генетического оружия лежит избирательность воздействия такого оружия на индивида определенной расы, определенного этноса или определенной нации. Специалисты в области безопасности считают, что генетическое оружие - это искусственно созданные штаммы бактерий и вирусов (или других организмов, например, насекомых), измененные с помощью технологий генной инженерии таким образом, что они могут негативным образом влиять на организм человека. Генетическое оружие действует в зависимости от пола, возраста и различных антропологических признаков, которые можно связать путем анализа с хранящей генетический код структурой ДНК. Множество организаций во всем мире заняты сегодня работами в области идентификации отличительных генов. На сегодняшний день известно уже около 50 человеческих этносов, различимых на генетическом уровне. Это значит, что, окажись в руках террористов генетическое оружие, под угрозой физического исчезновения может оказаться целый этнос. Британская медицинская ассоциация предупреждает, что с помощью генетического оружия можно уничтожать даже отдельные группы внутри этих этносов, а её специалисты открыто заявляют о реальности создания такого оружия. По данным западных спецслужб, в Израиле уже несколько лет ведутся активные работы над созданием биологического оружия, которое могло бы поражать только арабов, но не евреев. В рамках создания так называемой "этнической бомбы" израильские ученые используют успехи медицины по идентификации отличительных генов, которыми обладают некоторые арабы, с тем, чтобы затем создать генетически измененные бактерии или вирусы. Они пытаются использовать способность вирусов и некоторых бактерий изменять ДНК внутри клеток своего проживания и конструируют смертельные микроорганизмы, атакующие только носителей отличительных генов.
Ответить
ГМО, ч.2
11.09.2010 19:07
Если генетическое оружие с выборочным воздействием только на людей определенного национального генотипа, действительно будет разработано, то последствия могут оказаться действительно ужасающими. И это может быть воистину нетрадиционной войной. Вернее, войны, как таковой в ее современном понимании, может не быть вовсе. Ведь для доставки такого вирусного оружия не нужны ни снаряды, ни бомбы. Вирус может быть помещен, например, в какой-нибудь экспортируемый по всему миру пищевой продукт. Потреблять его будут все, а разрушительное воздействие он будет оказывать только на ярких представителей какой-либо нации. Если извращенный ум сможет пойти еще дальше, то воздействие вируса может быть скрытым и проявляться через большой промежуток времени после попадания в человеческий организм. Тогда получится "абсолютно гуманная" война без крови, ужасов, разрушений, страха и насилия. А вдруг такой вирус сможет "просто" блокировать у объекта поражения способность к воспроизведению? В результате у определенных наций начнёт резко падать рождаемость и, через несколько десятков лет... И страшно представить, что такое оружие, попадет в руки террористам или в распоряжение лидеров авторитарных режимов.
Ответить
Владимир
12.09.2010 04:12
Ответить
lampinzdrit
12.09.2010 11:05
Ответить