А судьи кто?
Валентин Валентинович!У Вас работает Горшков Вячеслав Валерьевич - профессор кафедры гражданского права Российской академии правосудия, он же - судья Верховного Суда РФ .
Вот образец его правоприменительства, боюсь, как конечной инстанции (выше него, видимо, жаловаться некому):
"6 июня 2009 года мы получили определение судьи Верховного суда РФ ВВ Горшкова от 13 мая 2009 года №25-Ф09-154, который отказал нам в передаче нашей надзорной жало-бы от 24 апреля 2009 года на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ . Судья Горшков указал, что "Отказывая в удовле-творении заявленных требований Донского и Донской суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, суду представлено не было."
Все это судья Горшков заявил несмотря на то, что мы в надзорной жалобе ссылались на (1) Определение Конституционного суда РФ от 16 декабря 2008 года №1054-О-П и (2) и "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года" (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 го-да), которые прямо указывают на то, что нашу надзорную жалобу надо удовлетворить.
Таким образом, при решении нашего дела "профессор" Горшков :
1) применил ФЗ от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ ретроспективно, в противоречие с общим правовым принципом действия закона во времени,
2) пренебрег положениями "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года" в котором говорится, что "9. Срок на обжалование су-дебного постановления подлежит восстановлению, если он пропущен в связи с изменением законодательства", как и оставил без внимания указание Обзора о том, что "новая редакция ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, принятая Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. №330-ФЗ, явилась для заявителя тем непредвиденным обстоятельством, которое следует признать в качестве уважительного, обязывающего суд первой инстанции восстановить пропущенный процессу-альный срок в силу исключительности случая",
3) игнорировал утверждение Конституционного суда РФ в Определении от 16 декабря 2008 года №1054-О-П о том, что "... Верховный Суд РФ, разрешая конкретные дела, исходит из того, что срок на обжалование судебного постановления в порядке надзора подлежит восстановлению, если он пропущен в связи с изменением законодательства (пункт 9 разде-ла "Судебная практика Военной коллегии" Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года",
4) отказался руководствоваться общеобязательным конституционно-правовым смыс-лом законоположений части второй статьи 376 (в редакции ФЗ от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ) и пункта 3 части первой статьи 379.1 ГПК (в редакции ФЗ от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ), выявленным Конституционным Судом РФ в Определении от 16 декабря 2008 года №1054-О-П, смыслом, который, по указанию Конституционного суда РФ , "исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике ...".
Но это - мой случай. А вот то, что о нем пишут другие: Именно так он и мне, под копирку, "разъяснил" о том, что "… одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который ... " и далее продолжил в том же духе - лозунги, не имеющие отношения к делу.
Вопрос к Вам: в судьи этот Горшков УЖЕ пролез и НАВЕЧНО, но чему этот деятель научит Ваших студентов, если он не только пишет, что 2+2=5, но и это делает от лица государства, как судья , т.е. тот, кому дано право решать судьбы людей? И далее: не признает практику ВС РФ , указания КС РФ и намеренно нарушает принцип права, известный даже школьникам, т.е выносит заведомо неправосудные судебные акты (ст.305 УК РФ).
С уважением, ИВ Донской LLM (Soton)
эл.почта: duralex1@mail.ru