Судебный беспредел
В Президиум ВС РФ Для сведения и принятия мер: Председателю ВС РФ,
в квалификационную Коллегию Судей РФ,
в Судебный департамент при ВС РФ
Представитель истца: (доверенность 05 РД № 673885 от 11.05.2010 г.)
интересов в суде Мифтаховой Ф. М.,
Левитский В. И.
Истец: Мифтахова Ф. М.,
Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А (открытая)
на решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 суда Ленинского района г. Махачкалы;
на определение от 05.11.2009 г. суда Ленинского района г. Махачкалы (дело № 2-133/09);
на постановление Президиума ВС РД от 04.02.2010 г.; на определение ВС РФ от 08.07.2010 г.
В определении от 08.07.2010 г. ВС РФ записано: «…отказать Мифтаховой Ф. М. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании …».
В Определении от 08.07.2010 г. ВС РФ записано: «Разрешая по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношения сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, определяя порядок пользования земельным участком, исходил из экспертного заключения, принимая вариант наиболее полно соответствующий интересам каждого из жильцов двора, максимально учитывающий их доли в праве собственности на строения. Доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда на переоценку собранных по делу доказательств».
Написав надзорную жалобу в Коллегию по гражданским делам ВС РФ мы предполагали, что эта судебная инстанция руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, истоками права и писаными нормами права. Рассматривая определение от 08.07.2010 г. ВС РФ, я Левитский В. И. не могу понять, что нам опротестовывать, т. к. ни один довод, ни одно доказательство, приведенные в наших надзорных жалобах, не рассмотрены в соответствии с требованиями ГПК РФ, и по этой причине судебный акт в форме определения ВС РФ от 08.07.2010 г. имеет все признаки неправосудного судебного акта, а судья ВС РФ Гетман Е. С. подлежит привлечению к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 305 УК РФ.
Я, Левитский В. И., осознавая всю ответственность своего вывода заяв-ляю, что обвиняю судью ВС РФ Гетман Е. С. в вынесении неправосудного су-дебного акта в форме определения от 08.07.2010 г., который по своему содер-жанию является инструментом, предназначенным для рейдерского захвата земельных участков, расположенных в центре г. Махачкалы.
В комментариях к ФЗ «О статусе судей в РФ записано: «Характерной чертой правосудия является его осуществление в точном соответствии с законом. Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном за-коном порядке и разрешает дела на основе закона, а не создает своим решением новые нор-мы права, не порождает субъективные права и обязанности конкретных лиц.
Статья 383 ГПК РФ: «1. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы …для рас-смотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать: …мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы …для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции». При этом, как следует из ГПК РФ отказ в передаче надзорной жалобы должен быть мотивирован не доводами гр-ки Гетман Е. В., а доводами судьи ВС РФ, т. е. быть обоснованным, убедительным и мотивирован писаными нормами права.
В определении от 08.07.2010 г. судьи ВС РФ Гетман Е. С. записано: «…а также закона, который подлежит применению по данному делу…». И что нам опротестовывать из этой фразы? Какие писаные нормы права? Набор букв и звуков? Нас, законопослушных и вменяемых граждан РФ заталкивают в какой-то заколдованный круг. Нас вынуждают опротестовывать не зафиксированные на бумаге нормы, а, если так можно выразиться, «ВАКУУМ»! Нам даже не предоставляют площадку для реализации наших конституционных прав на законное и справедливое правосудие, т. е. защиту наших свобод, прав и законных интересов (ст. 2 ГПК РФ).
По той причине, что нам нечего опротестовывать в неправосудном судебном акте в форме определения от 08.07.2010 г. судьи ВС РФ Гетман Е. С., мы вкратце приведем свои претензии.
В суде разрешаются споры и устанавливаются юридические факты.
Как следует из исковых заявлений в суд, гр-не Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова про-сили определить порядок пользования земельным участком, на который у них не было никаких правоустанавливающих документов (ст. 26, ч. 1 ЗК РФ) и который не прошел кадастровый учет. При этом в двух исковых заявлениях в суд гр-не Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова на-звали себя и ответчиками, и истцами, а Мифтахова в обоих исковых заявлениях проходила, как ответчик. Истцы и ответчики Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова не находятся в состоя-нии спора, а Мифтахова в обоих заявлениях указана истцом без обоснования, как, каким образом и в каком виде она нарушает свободы, права и законные интересы вышеприведенных лиц.
Как следует из исковых заявлений в суд, податели их не указали, кто, каким образом и в какой мере нарушает их свободы, права и законные интересы. На всех судебных заседаниях этот вопрос и писаную норму права, не смотря на наши заявления, судьи проигнорировали. По этой причине не понятно, на основании какой писаной нормы права суд рассматривал эти исковые заявления: то ли разрешал спор, то ли устанавливал юридический факт. Учитывая то, что суд при принятии своих судебных актов не учел и ни принял во внимание ни одно доказательство и ни один довод Мифтаховой, это был судебный процесс по установлению факта внеправовой деятельности суда.
10.06.2008 г. мировой судья с/у № 9 принял решение по определению порядка пользования земельным участком, проигнорировав наши ходатайства о привлечении на судебное заседание номинального владельца земельным участком – Администрацию г. Махачкалы (ст. 364, ч. 2, п. 4 ГПК РФ).
Рассмотрение дела мировым судьей с/у № 9 проходило в неправосудном режиме. Правосу-дие было подменено целесообразностью выделения гр-ке Алибековой земельного участка, на котором она возвела свои самовольные постройки, сломав общественный туалет и сопровождая это угрозами расправы и убийством Мифтаховым. Это объясняется тем, что вступившим в закон-ную силу решением от 11.12.2007 г. суда Ленинского района г. Махачкалы эти самовольные по-стройки подлежали сносу. Но мировой судья, исполняя пожелания Алибековой, не учел, что он определил в пользование Алибековой те земельные участки, которые согласно Свидетельствам о регистрации права собственности являются частной собственностью гр-ки Мифтаховой. По этой причине Мифтахова Ф. М. была вынуждена написать заявление о пересмотре решения мирового судьи от 10.06.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако мировой судья с/у № 9, приняв к рассмотрению это заявление, не вынес определение о прекращении действия своего решения от 10.06.2008 г. и выдал исполнительный лист по этому решению. Тем самым мировой судья нарушил принцип правовой определенности и умышленно создал условия для не выполнения вступившего в законную силу решения суда от 11.12.2007 г. по сносу самовольных построек гр-ки Алибековой. По этой причине мы писали надзорные жалобы в ВС РД и ВС РФ, но получили совершенно не соответствующие требованиям ГПК РФ отписки, т. е. необоснованные и немотивированные писаными нормами права, как и в этом рассматриваемом случае. Из этого следует, что судьи ВС РФ, постоянно записывая в своих определениях постулат о недопустимости правовой неопределенности, применяют эту норму избирательно, т. е. грешат против правосудия и Присяги судьи.
В обоснование своего заявления о пересмотре решения мирового судьи с/у № 9 по вновь от-крывшимся обстоятельствам мы приложили к нему Свидетельства о регистрации прав собствен-ности на земельные участки, из которых следовало, что Мифтаховой на праве собственности принадлежат 93 м2. земли. Мы заплатили деньги за проведение экспертизы.
29.05.2009 г. мировой судья с/у № 9, проигнорировав в полном объеме наши ходатайства, доказательства и заявления в суде, определил порядок пользования не прошедшего кадастровый учет земельного участка в отсутствие номинального собственника имущества, т. е. Администрации г. Махачкалы. При этом мировой судья определил порядок пользования земельным участком на основании заключения эксперта, которое было составлено на наши деньги, является только рекомендательным документом, и проигнорировал тот факт, что Мифтаховой Ф. М. на праве собственности принадлежат не 36 м2, а 93 м2 земли.
По нашей апелляционной жалобе, в которой мы просили отменить как решение от 10.06.08 г., так и решение от 29.05.09 г. мирового судьи с/у № 9 по определению порядка пользования одним и тем же земельным участком, суд Ленинского района г. Махачкалы 07.07.09 г. вынес определение: «…определил: Отменить решение мирового судьи с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 29.05.2009 г. …по определению порядка пользования земельным участком. Производство по апелляционной жалобе Мифтаховой Ф. М. прекратить. Признать необходимым мировому судье рассмотреть …заявление Мифтаховой Ф. М. в части отмены решения суда от 10.06.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам». Т. е. ВС РД и ВС РФ при наличии двух судебных актов по одному и тому же вопросу отказали нам в отмене одного из них, а районный судья усмотрел в этом нарушение. Как с Вами общаться законопослушным и нормальным в психическом состоянии гражданам?
09.09.09 г. мировой судья с/у № 9 своим определением отменяет свое решение от 10.06.08 г. В тот же день 09.09.2009 г. Мифтахова Ф. М. была жестоко избита ворвавшимися в ее квартиру гр-нами Алибековыми, Исмаиловым (1975 г./р. 8-мь судимостей, в т. ч. за захват заложников, грабеж и наркодеятельность) и Насрединовой. В результате избиения Мифтахова была помещена в больницу и ее общая нетрудоспособность составила 2-а месяца.
28.09.2009 г. мировой судья с/у № 9 в отсутствие Мифтаховой рассмотрел уже отмененное определением от 07.07.2009 г. суда Ленинского района г. Махачкалы свое решение от 29.05.09 г. и, повторив его буква в букву, вынес новое решение от 28.09.09 г. По данному факту мы написали заявления Председателю ВС РД, в квалификационную Коллегию Судей РД , что данные действия мирового судьи с/у № 9 квалифицируются ст. 158 УК РФ. Этот факт мы указали и в своей апелляционной жалобе. Судья суда Ленинского района г. Махачкалы Ахмедханов А. М., приняв нашу жалобу к рассмотрению, начал, как это следует из аудиозаписи судебного заседания, манипулировать проведением судебным заседанием в интересах Алибековой. Т. е. он начал судебное заседание не с оглашения и рассмотрения заявленных в апелляционной жалобе наших доводов и доказательств, а с того, что стал натравливать на нас гр-ку Алибекову и находящихся с ней в сговоре лиц. Учитывая недопустимое и, даже можно сказать, преступное по отношению к нормам ГПК РФ поведение судьи Ахмедханова А. М., унижающее честь и достоинство суда, и понимая, что имеем дело с заказным ведением судебного процесса, мы заявили, что отказываемся от наших исковых претензий и покинули судебное заседание. Помимо этого судья Ахмедханов М. А. сфальсифицировал показания участников судебного процесса в протоколе судебного заседания и отклонил наши замечания на него не смотря на то, что к ним были приложены как аудиозапись судебного заседания, так и распечатка аудиозаписи на бумажный носитель информации. По причине недостойного поведения судьи Ахмедханова М. А., который в заказном порядке рассматривал наше исковое заявление, мы написали несколько заявлений как Председателю ВС РД, так и в квалификационную Коллегию Судей РД. Я, Левитский В. И. пришел к убеждению, что имею дело с преступниками, для которых Конституция РФ, истоки права и писаные нормы права имеют ценность гораздо меньшую, чем содержимое выгребной ямы. Я пришел к выводу, что вышестоящие судебные инстанции и ККС РД выполняют функцию «крыши» для неправосудных судебных актов.
И что мы имеем:
1). Мировой судья с/у № 9, нарушив ст. 3 ГПК РФ, рассмотрел на судебном заседании исковое заявление граждан Алибековой, Ханбекова, Кузяева и Насрединовой при том факте, что они в своих исковых заявлениях не указали, кто, каким образом и в какой мере нарушает их свободы, права и законные интересы.
2). Мировой судья с/у № 9, как следует из документов, находящихся в материалах дела и из приложений к нашей надзорной жалобе, 28.09.2009 г. рассмотрел на судебном заседании правоотношения между теми же участниками и по тому же объекту, что и по уже отмененному определением от 07.07.2009 г. суда Ленинского района г. Махачкалы своему решению от 29.05.2009 г., заново продублировав его своим решением от 28.09.2009 г.
3). Мировой судья с/у № 9 на судебном заседании принял решение от 28.09.2009 г. по определению порядка пользования еще не сформированным земельным участком, который, как следует из писаных норм права, т. е. ГК РФ, ЗК РФ и ЖК РФ не может быть объектом гражданско-правовых отношений.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены федеральным законодательством. В соответствии с ФЗ от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» эти границы определяются путем описания местоположения границ зе-мельного участка, установления их на местности (межевания) и проведения кадастрового учета такого земельного участка. Если работы по формированию не проведены, нельзя говорить о существовании объекта недвижимости как такового. Следовательно, не существует и объект гражданских правоотношений, т. к. установление границ является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого права. Указанная точка зрения также подтверждается ч. 3 ст. 3. ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ч. 2, 5, ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие РФ», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости, переходят в общую долевую собственность сособственников помещений в многоквартирном доме бесплатно. Такое приобретение в соответствии с действующим законодательством возможно при соблюдении следующих условий. Первое—многоквартирный дом должен представлять существующую застройку. Второе – земельный участок под многоквартирным домом должен быть сформирован. Учитывая, что Постановление Пленума ВС РФ от №10/22 от 29 апреля 2010 года является подзаконным документом, в этой части он и не противоречит приведенным мною доводам.
4). Факт, что решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 по определению порядка поль-зования земельным участком недопустимым образом нарушает имущественные права и консти-туционные права Мифтаховой Ф. М., т. к. обязывает ее передать другим лицам принадлежащие ей на праве частной собственности земельные участки, что явилось следствием определения мировым судьей с/у № 9 порядка пользования несформированным земельным участком. Помимо нарушения конституционных прав и свобод Мифтаховой Ф. М., судебным решением проигнорированы права Администрации г. Махачкалы и, возможно, собственников прилегающих земельных участков.
5). Факт, который не опровергнут ни в одном судебном акте по этому делу, что мировой судья с/у № 9 определил не порядок пользования имуществом, т. е. объектом, на который податели искового заявления имеют права собственности (ст. 26, ч. 1 ЗК РФ) и который прошел кадастровый учет, а пытался разрешить имущественный спор при цене имущества в несколько миллионов рублей без привлечения на судебное заседания номинального собственника имущества, т. е. Администрацию г. Махачкалы. Согласно писаным нормам права, право собственности на объекты недвижимости определяется не Постановлением Пленума ВС РФ от №10/22 от 29 апреля 2010 года, а с момента регистрации лицом права собственности на недвижимость в Регистрационной палате и получения лицом Свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество (ст. 26, ч. 1 ЗК РФ). Постановление Пленума – это подзаконный акт, который не имеет права отменять существующий на данный момент Закон в форме писаных норм права.
6). Согласно ст. 36, ч. 3 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
7). В определении ВС РФ от 08.07.2010 г. записано: «…вариант наиболее полно соответствую-щий интересам каждого из жильцов двора, максимально учитывающий их доли в праве собственности на строения…». У меня, Левитского В. И. возникает законный вопрос, исходя из каких соображений судья ВС РФ Гетман Е. С. сделала этот вывод? Дело в том, что самовольные строения гр-ки Алибековой, которые согласно решению суда от 11.12.2007 г. подлежат сносу, находятся между принадлежащими на праве частной собственности гр-ке Мифтаховой земельными участками. Расстояние между этими земельными участками равно 4 м. Домостроения, которые принадлежат Алибековой и Кузяеву на праве собственности находятся на противоположной стороне земельного участка. Ни в одном судебном акте суд не обосновал, чем он руководствовался, выделяя земельный участок, расположенный между земельными участками Мифтаховой, в совместное пользование гр-нам Мифтаховой, Кузяеву и Алибековой. При ознакомлении с решением суда от 28.09.2009 г. возникает вопрос, почему единый земельный участок, на котором находятся 5 домовладений, после этого решения развалился на несколько самостоятельных земельных участков, находящихся в совместном пользовании у 2-3 домовладельцев. Не смотря на наши многочисленные заявления по этой проблеме и предъявленные в суде претензии, суд на всех судебных заседаниях и в судебных актах проигнорировал это не нормальное положение, а заодно наши права и законные интересы. Суд во всех судебных актах не обосновал, по каким причинам и на основании каких данных он пришел к выводу, что, как записано в определении ВС РФ от 08.07.2010 г.: «…принят вариант наиболее полно соответствующий интересам каждого из жильцов двора…». Объясните судья Гетман Е. С. нам, гражданам РФ, на основании каких данных, доказательств и документов Вы пришли именно к этому выводу – обоснуйте свою позицию! Вы уподобились держимордам из правоохранительных органов, которые прижигая током гениталии, избивая и подпиливая зубы задержанному вещают, что в его интересах признаться в убийстве 1000 человек! Суд недопустимым образом нарушил требования ГПК РФ, в т. ч. и ст. 198, ч./ч. 3, 4 ГПК РФ, что является достаточным основанием для отмены всех судебных актов по этому делу.
Своим решением от 28.09.2009 г. мировой судья с/у № 9 без обоснования и мотивации изъял из права Мифтаховой на совместное пользование земельный участок площадью около 700 м2. Мировой судья с/у № 9 не выделил определенную долю каждого из домовладельцев в частное пользование, т. к. домовладельцы не имели права совместной собственности на этот земельный участок (ст. 26, ч. 1 ГПК РФ), а именно изготовил инструмент, предназначенный для рейдерского захвата имущества. Из смысла правоприменения ст. 23, ч. 1, п. 7 ГПК РФ следует, что после определения мировым судьей порядка пользования имуществом, это имущество автоматически переходит участникам судебного процесса на правах собственности, т. к. согласно закону определить порядок пользования имуществом разрешается при условии, что это имущество находится в собственности у участников судебного процесса. Т. е. после вступления в законную силу решения от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 участники судебного процесса должны вступить в право владения земельными участками, а не обращаться с исполнительным листом и с заявлением в Администрацию г. Махачкалы на предмет выделения им в собственность земельных участков. Применяя этот «прецедент», изготовленный мировым судьей с/у № 9, я теперь могу подать в мировой суд исковое заявление к Мифтаховой и определить порядок пользования, например, Центральной площади г. Махачкалы или Городского сада или улицы, или тротуаром? Факт, что неправосудные судебные акты всегда нелепы, и с легкостью поддаются осмеянию. Это как надо залепить оба глаза судье банкнотами (наверное, вместо повязки), чтобы он записал в своем решении, что подобное определение порядка пользования земельным участком не нарушает права, законные интересы Мифтаховой и законы РФ.
8). Мировой судья с/у № 9 определил порядок пользования земельным участком исходя из установки, что Мифтаховой на этом земельном участке принадлежит домовладение площа-дью 36 м2 при том факте, что из документов, находящихся в материалах дела следует, что Мифтаховой на праве частной собственности принадлежат строения площадью 93 м2.
Согласно ст. 35, ч. 1 ЗК РФ: « В случае перехода права собственности на здание, строение, со-оружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение…».
9). Факт, что мы являемся жертвой рейдерского захвата земельного участка, расположенного в центре г. Махачкалы, под крышей правоохранительных органов, прокуратуры и членов судейского сообщества.
10). В определении ВС РФ от 08.07.2010 г. записано: «Ссылка жалобы на определение Ленин-ского районного суда г. Махачкалы от 07.07.2009 г. отмены судебных постановлений не влекут, являлись предметом исследования судебных инстанций». Зачем Вы, судья ВС РФ Гетман Е. С. смеетесь сами над собой, т. е. противореча принципу правовой определенности, постоянно по делу и без всякого дела ссылаясь на него.
Как не влекут последствий, когда мировой судья с/у № 9 продублировал уже отмененное определением от 07.07.2009 г. суда Ленинского района решение мирового судьи с/у № 9 от 29.05.2009 г. в своем решении мирового судьи с/у № 9 от 28.09.2009 г.? По какому праву судья Гетман Е. С., ссылаясь на то, что этот факт являлся предметом исследования на судебном засе-дании, не привела дату и суд, в котором это исследование происходило? Да и требуется ли исследование в суде законодательных актов, не имеющее никаких согласно ГПК РФ последствий. Исследование в судебном заседании законодательных актов -- это один из приемов манипулирования судебным процессом. Судье Законом предписано исполнять законодательные акты, а не исследовать их! Суд не вправе отменить правовую норму, которая, как пишет в определении ВС РФ от 08.07.2010 г. судья Гетман Е. С., является «…одним из принципов верховенства права, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения». Факт есть факт. Судья Гетман Е. С. «забыла», что споры между мировым судьей и федеральным судьей запрещены ГПК РФ!
11). В определении ВС РФ от 08.07.2010 г. записано: «Доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств дела, направлены на переоценку соб-ранных по делу доказательств». Бессмысленно опротестовывать фразу, которая имеет только набор букв, но не имеет содержания, соотносимого как с данным делом, как с документами, имеющимися в материалах дела, как с писаными нормами права, так и с нашими предъявленными претензиями. Мы указываем на подлоги, мошеннические действия членов судейского сообщества, нарушение писаных норм права, полное игнорирование заявленных нами претензий, которые влекут за собой преступные нарушения процессуальных норм и норм материального права, а также недопустимым образом нарушают права и законные интересы Мифтаховых.
12). Именно такие действия членов судейского сообщества имел ввиду Президент РД Магомедов М. М. в своем послании: «Нам важно вернуть людей обществу, дать им возможность действовать в рамках правового поля. …коррумпированные чиновники, нечестные прокуроры и судьи, недобросовестные милиционеры по сути являются пособниками преступников и экстремистов».
Результатами подобного поведения членов судейского сообщества является не только принятие неправосудных судебных актов, но и порождение искаженного и преступного сознания у граждан РФ, что является истоками экстремистских и террористических настроений, а с учетом реалий, сложившихся в Дагестане, объективно ведет к уничтожению русскоязычного населения. В настоящее время опять появились листовки с содержанием: «Ничего не покупайте у русских, вам их имущество достанется даром». Мы на своей, можно сказать шкуре, чувствуем сговор, направленный на противоправное изъятие собственности у русскоязычной части населения Дагестана и перераспределение ее в пользу спустившихся с гор. Судьи, как следует из нашего примера, являются орудием травли законопослушного русскоязычного населения, т. е. исполняют политический заказ на уничтожение и изгнание коренных русскоязычных с Северного Кавказа.
Мы уже доказали, что мировой судья с/у № 9 совершил преступление (предусматривающее наказание по ст. 305 УК РФ) которое прокрышевали преступники из вышестоящих судебных ин-станций. Я, Левитский В. И. заявляю, что именно по этой причине наши многочисленные обраще-ния в органы прокуратуры и суда имеют обратную реакцию: члены судейского сообщества и про-куроры сфабриковали в отношении нас СЕМЬ уголовных дел. Мы пишем в прокуратуру РД заявления, что прокуратура крышует рейдерскую деятельность известных им лиц, и получаем ответ, что т. к. в наших обращениях нет новых сведений, то прокуратура прекращает переписку с нами. Мы пишем заявления в УФСБ по РД, что являемся объектом террористической деятельности со стороны прокуратуры и членов судейского сообщества и получаем в ответ, что т. к. в наших обращениях нет новых сведений, то УФСБ по РД прекращает переписку с нами.
Другие события:
а). Судья суда Ленинского района Кадыров О. Г. своим решением от 29.05.2009 г. втайне от Мифтаховой Ф. М. признал за Алибековой право собственности на ее самовольные постройки при том факте, что был извещен о том, что согласно решению суда от 11.12.2007 г. эти постройки подлежат сносу. Тот же судья Кадыров О. Г. удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя Рабаданова, который обратился к нему с заявлением отменить вступившее в закон-ную силу решение от 15.05.2008 г. суда Ленинского района г. Махачкалы на предмет сноса само-вольных построек гр-н Ханбекова, Кузяева и Насрединовой. Своим решением от 2.12.2009 г., т. е. через год после истечения предельного срока, установленного судом на снос этих самовольных построек, судья Кадыров О. Г. отменил вступившее в законную силу решение суда от 15.05.2008 г. по сносу самовольных построек!
б). В конце 2009 г. Алибекова обратилась в суд с заявлением на предмет отмены вступившего в законную силу решения суда от 11.12.2007 г. (которое судебные приставы-исполнители, несмотря на несколько определений суда, не желали исполнять) на предмет отмены этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, т. е. на основании еще не вступившего в законную силу решения от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9. Районный судья отказал Алибековой в удовлетворении этого заявления. Алибекова обратилась с частной жалобой в Коллегию по гражданским делам ВС РД с просьбой отменить это определение. И что мы имеем? В кассационном определении от 30.10.2009 г. записано: «Удовлетворить заявление Алибековой об отмене решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.12.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.12.2007 г. отменить…». Во-первых, как я указывал, Алибекова в своей частной жалобе не просила отменить решение суда от 11.12.2007 г., и, во-вторых, этим определением члены судейского сообщества похерили писаную норму права ст. 393 ГПК РФ, т. е. то, что решение суда первой инстанции имеет право отменить только суд, принявший это решение. Мы опять писали заявления Председателю ВС РД, в квалификационную Коллегию Судей РД, и в очередной раз натолкнулись на «крышу» для неправосудных судебных актов. В мотивировочной части кассационного определения от 30.10.2009 г. записано: «Доводы Мифтаховой Ф. М. о том, что решение мирового судьи с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 28.09.2009 г. не вступило в законную силу, поэтому не может признаться вновь открывшимся обстоятельством, не убедительны, поскольку в случае отмены в апелляционном порядке решения мирового судьи настоящее определение может быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам ст. 392, ч. 2, п. 1 ГПК РФ». Как всегда члены судейского сообщества не обосновывают свою мотивировочную часть судебного акта ссылками на писаные нормы права, т. е. суд не указал статью ГПК РФ, согласно которой не вступившее в законную силу решение суда является доказательством, которое может служить основанием для отмены вступившего в законную силу решения суда двухгодичной давности. И идиоту ясно, что после такого кассационного определения суд апелляционной инстанции не посмеет отменить решение мирового судьи от 28.09.2009 г., т. к. это решение положено в основу отмены другого вступившего в законную силу решения! Помимо этого своим кассационным определением от 30.10.2009 г. члены судейского сообщества закопали главы 6 и 42 ГПК РФ, а с ними и все российское правосудие, опустив его в выгребную яму.
в). 29.03.2010 г. гр-ка Алибекова обратилась с заявлением к мировому судье с/у № 9 на предмет принуждения администрации г. Махачкалы выделить ей земельные участки под ее са-мовольными постройками, ссылаясь на решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 по оп-ределению порядка пользованием земельным участком. Для достижения этой цели гр-ка Али-бекова М. А. использовала неправосудные судебные акты, которые, по сути, являются инструментами, предназначенными для рейдерского захвата имущества. Это, в том числе, и решение от 12.11.2009 г. судьи суда Ленинского района г. Махачкалы Ахмедханова М. А., которым он узаконил самовольные постройки гр-ки Алибековой. Т. е. еще до принятия судом решения от 9.02.2010 г. об отмене сноса самовольных построек и при наличии решения суда от 11.12.2007 г. о сносе этих самовольных построек судья суда Ленинского района г. Махачкалы Ахмедханов М. А. узаконивает самовольные постройки гр-ки Алибековой М. А. При этом в обоснование этого неправосудного судебного акта судья Ахмедханов М. А. ссылается на другой такой же неправосудный судебный акт, т. е. на кассационное определение от 30.10.2009 г. судьи Гомленко Н. К. (сравните даты). Это притом, что вступившее в законную силу решение от 11.12.2007 г. суда Ленинского района г. Махачкалы так и не было отменено судом, принявшим это решение!!!
В дальнейшем судья суда Ленинского района г. Махачкалы Абдулхалимов М. М., принимая решение от 9.02.2010 г. по отмене сноса самовольных построек гр-ки Алибековой М. А., ссылается на решение от 12.11.2009 . судьи Ахмедханова М. А. по их узаконению. Круг замкнулся! Еще раз повторяю, что вступившее в законную силу решение от 11.12.2007 г. суда Ленинского района г. Махачкалы по сносу самовольных построек Алибековой так и не было отменено судом, принявшим это решение!!!
Согласно ст. 222, ч. 3 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом …за лицом, в собственности …которого находится земельный участок, где осуществлена постройка».
В основу нашего заявления на предмет отмены решения суда от 9.02.2010 г. были положены доказательства, что гражданка Алибекова на дату принятия судом Ленинского района г. Махачкалы решения от 9.02.2010 г. не имела в собственности земельные участки, на которых расположены ее самовольные постройки и не обращалась в Администрацию г. Махачкалы с заявлением на предмет узаконения этих самовольных построек. На этом основании решение суда от 9.02.2010 г. должно быть отменено». Но мы имеем не суд, а «крышу» для осуществления рейдерского захвата земельного участка в центре г. Махачкалы и удовлетворения желаний Алибековой.
Отсутствие в материалах дела документов, которые доказывают закон-ность и допустимость в соответствии с писаными нормами права узаконение самовольных построек гр-ки Алибековой М. А., вынуждает членов судейского сообщества совершать подлоги и недопустимым образом искажать писаные нормы права в угоду целесообразности в противозаконном порядке узаконить самовольные постройки и земельные участки спустившейся с гор гр-ки Алибековой М. А. в ущерб коренной махачкалинке Мифтаховой Ф. М. (ее мама также родилась в этом дворе в 1927 г.).
г). Вы думаете, дальше катиться уже некуда? Глубоко ошибаетесь. В своем решении от 28.09.2009 г. по определению порядка пользования земельным участком мировой судья с/у № 9 пять раз написал слово «предполагается». Также пять раз слово «предполагается» мировой судья с/у № 9 записал и в своем Исполнительном листе. А так как решение мирового судьи с/у № 9 является не судебным актом, а исполняет роль инструмента, предназначенного для рейдерского захвата имущества, то когда Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова обратились в регистрационную палату и в Администрацию г. Махачкалы на предмет выделения им в собственность определенные мировым судьей с/у № 9 земельные участки, то получили отлуп. После этого «казуса» эти граждане обращаются к мировому судье с/у 9 с заявлением о разъяснении решения мирового судьи (именно так записано в их заявлении). Однако мировой судья с/у № 9, нарушив заявленные требования, вместо применения ст. 202 ГПК РФ на основании ст. 200 ГКП РФ изымает из решения суда от 28.09.2009 г. пять слов «предполагается». Наши апелляционные жалобы по этой проблеме отклоняет судья Ахмедханов М. А. и ВС РД, указав, что пять слов в решении суда и в исполнительном листе – это описка!!! После этого Алибекова, Ханбеков, Кузяев и Насрединова обращаются к мировому судье с заявлением о выдаче им дубликата исполнительного листа по решению от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 по той причине, что судебный пристав-исполнитель, якобы, утерял исполнительный лист. Мировой судья с/у № 9 удовлетворяет их заявление и выдает, как написано в его определении, «дубликат» исполнительного листа, в котором изъяты пять слов «предполагается». По факту, мировой судья с/у № 9 совершил преступление, т. к. дубликат – это второй экземпляр оригинала исполнительного листа.
д). И это еще не все. Как следует из решения от 12.11.2009 г. судьи Ахмедханова М. М., он признал в том числе право собственности Алибековой и на самовольную постройку под литером «В-2» площадью 19,1 м2. Основанием для этого послужило, как следует из его решения, решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 по определению порядка пользования земельным участком. При ознакомлении с решением мирового судьи с/у № 9 выясняется, что этот земельный участок ограничен забором, земельными участками, принадлежащими на праве частной собственности Мифтаховой и земельным участком, имеющим статус «сервитут». Площадь этого участка составляет 14 м2 . Помимо этого, этот земельный участок мировым судьей определен в совместное пользование гр-н Мифтаховой, Кузяева и Алибековой!!!
Я, Левитский Владимир Иванович устал от вас. Я в своих заявлениях называл членов судейского сообщества и дураками, которые не в состоянии усвоить несколько страниц из Конституции РФ и писаных норм права и мерзавцами, и мошенниками, и кидалами, и каталами. Я во все инстанции писал открытые письма, что члены судейского сообщества совершили государственный переворот. В ответ полнейшая тишина.
В том случае, если вы не отмените решение от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 я вам оставляю только три выхода: 1). Привлечь меня к уголовной ответственности за унижение членов судейского сообщества по причине необоснованных заявлений; 2). Признать факт, что вы такими и являетесь; 3). Заказать мое убийство.
Я, Левитский В. И. заявляю, что красивые слова судьи ВС РФ Гетман Е. С. с упоминанием ЕСПЧ при данных обстоятельствах дела являются пустыми, бессодержательными, и предназначены для придания веса неправосудному акту в форме определения ВС РФ от 8.07.2008 г. Из практики рассмотрения обращений граждан в ЕСПЧ следует, что не соблюдение правовой нормы, согласно которой доводы одной из сторон судом не рассмотрены и обоснованно, мотивированно не отклонены,