Беспредел в МВД и прокуратуре!!!

№12-418/2010
                                                      РЕШЕНИЕ
             

          г.Стерлитамак                                                          03 августа 2010 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Залимовой Рамили Урустамовны,
заявителя Давыдовой Е.В. и ее прадставителя по доверенности от 07 июля 2010года-
Устименко Н.А.
заинтересованного лица- Захарова М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Давыдовой Екатерины Васильевны на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак Гавриш Н.А. от 09 сентября 2009года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

                                                        УСТАНОВИЛ:
     Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак Гавриш Н.А. от 09 сентября 2009 года прекращено производство по делу об административном нарушении КУС № 13416 от 22.06.2009 года по факту дорожно-транспортного проишествия, имевшего место 22 июня 2009 года в 16.25 часов в г.Стерлитамак РБ на пересечении улиц Кочетова и Суворова,в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
                                 Заявитель  Давыдова Е.В., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына- Давыдова И.К., подала жалобу на выше указанное постановление, мотивируя тем, что в постановление  неправильно указана дата проишествия, неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не согласна с результатами медицинской экспертизы, проведенной в отношении ее сына.
                                 Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает правильным постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак Гавриш Н.А. от 09 сентября 2009 года и 21 октября 2009 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении КУС № 13416 от 22 июня 2009 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям.
                            Как усматривается из материалов дела КУС 13416 от 22 июня 2009 года, дорожно-транспортное проишествие, в ходе которого водитель Захаров М.В., управляя автомобилем Тойота Ланд Круизер г/н А 400 КС/102, двигаясь по улице Кочетова г.Стерлитамак в южном направление на пересечении с улицей Суворова, не обеспечив безопасность дорожного движения, допустил на пешехода Давыдова И.К., который выезжал с второстепенной дороги ул Суворова справа на лево по ходу движения автомашины имело место быть 17 июня 2009 года, в то время как в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении датой совершения правонарушения указано- 22 июня 2009 года, что опровергается материалами дела.
                      Согласно проведенной в рамках административного расследования автотехнической эспертизы, Водитель Захаров М.В. в условиях данного проишествия не располагал технической возможностью предаставить наезд на пешехода, в то время как из фабулы обжалуемого постановления следует, что Давыдов И.К.  " ВЫЕЗЖАЛ со  второстепенной дороги по ул. Суворова ". Указанные противоречия инспектором ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак при принятии решения по административному делу не устранены, проверка проведена не полно и поверхностно: потерпевший Давыдов И.К. долрошен не был, обстоятельства дела установлены лишь со слов  Захарова М.В.
                       Кроме того, в материале КУС 13416 от 22 июня 2009 года имеется два идентичных постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2009 года и 21 октября 2009 года, при этом данных о том, что постановление от 09 сентября 2009 года было отменено, в материалах дела нет, а приобщено лишь сопроводительное письмо о направлении заместителем прокурора г.Стерлитамак административного материала и протеста прокурора (л.д.28), однако сам протест прокурора к материалу также не приобщен.
                           При таких обстоятельствах, суд считает, что постановления инспектора по исполнению административного законодательсчтва ОГИБДД по г.Стерлитамак Гаврниш Н.А. от 09 сентября 2009 года о прекращении производства по делу об административном правонарущении КУС №13416 от 22.06.2009 года по факту дорожно-транспортного проишествия в связи с отсутствием состава административного правонарушения вынесено незаконно и не обоснованно и подлежит отмене.
                          В судебном заседании от заинтересованного лица- Захарова М.В. поступило поступило ходатайство о прекрашении разбирательства по жалобе в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
                          Согласно пункту 6  части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство лпо делу об администраимвном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
                        В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в часности административных правонарушений, повлекших причинение легкого вреда или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечению одного года со дня совершения административного право-нарушения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №267 м.д. от 23.06.2009 года    потерпевшему Давыдову И.К. причинен средней тяжести вред здоровью.
                     С учетом того, что факт дорожно-транспортного проишествия имел место быть 17 июня 2009 года, производство об административном правонарушении, в настоящее время подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с заявленым ходотайством лица, в отношении которого указанное административное производство было  возбуждено.
                      При таких обстоятельствах, постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак Гавриш Н.А. от 09 сентября 2009 года и от21 октября 2009 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу КУС №13416 от 22 июня 2009 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответствености.
                  На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                             РЕШИЛ:

                 Постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак Гавриш Н.А. от 09 сентября 2009 года и от 21 октября 2009 года о прекрашении производства по делу об административном правонарушении КУС № 13416 от 22 июня 2009 года в связи с отсутствием состава правонарушения- отменить, производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного проишествия, имевшего место 17 июня 2009 года в 16 часов 25 минут в г.Стерлитамак РБ на пересечении улиц Кочетова и Суворова- прекратить, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
                    Решение может быть обжалованно в Верховный суд Реслублики Башкортостан в течениии 10 суток с момента получения копии решения.

              Председательствующий: судья: подпись               Р.У.Залимова
              Копия верна: судья                                              Р.У.Залимова
              секретарь                                                              Ю.А.Старцева
Сообщаем вам что верховный суд РБ  состоявшийся 31.08.2010 признал решение суда гСтерлитамак верным и оставил его без изменения.
       
                                       ОТВЕТ: Прокуратуры Российской Федерации
                                                   Прокуратуры Республики Башкортостан  от 05.10.2010г    №1546ж-09

                 При этом сообщаем вам, что ваше обращение от 12.07.2010 и поступившее в прокуратуру города 03.08.2010 рассмотренно.
                 При этом уведомляем вас о том, что по материалу проверки, зарегестрированному в КУСП УВД по гСтерлитамак за № 13416 от 22.06.2009 по факту ДТП, в результате которого пешеход Давыдов ИК получил телесные повреждения уголовное дело не может быть вожбуждено, поскольку согласно заключению автотехнической экспертизы Захаров ВМ не располагал технической вожможностью предотвратить наезд на пешехода,в связи с чем сотрудником ОГИИБДД УВД по гСтерлитамак обоснованно 21 10.2009 вынесенно постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
                Такжк разъясняем вам, что согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст.179 ГК РФ гласит,что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доеажут, что вредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
                Согласно действующего законодательства, срок исковой  давности составляет 3 года.
                Таким образом, каких-либо нарушений действуюшего законодательства при вынесении решения сотрудниками ОГИБДД УВД по гСтерлитамак не допущено.
                При несогласии с принятым решением вы вправе его обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд.

                        Зам.прокурора города
                        Юрист 1 класса         МР Ибрагимов

             Прошу вас обратите внимание на датуДТП указанную прокуратурой 22.06.2009. ДТП было 17.06.2009 о чем сообщалось им неоднократно. Обратите внимание когда "была произведена" автотехническая экспертиза!!!!! Точнее ее вобше не производили, а написали со слов Захарова МВ. Обратите внимание на то как прокуратура упорно не принимает этот факт (который был установлен в процессе суда) во внимание, и по прежнему тянет время давая свои заключения опираясь на липовую экспертизу. Обратите внимание также нато, что прокуратура игнорирует тот факт, что свидетели по ДТП не были долрошены и адреса этих свидетелей были утерены! Также игнорируеися тот факт , что пленка зафиксировавшая ДТП иъзята сотрудниками ГИБДД УВД была потеряна!!!! Факт, что свидетели которых представил Захаров являются его друзьями также не принимается во внимание прокуратурой!!!!! Перевести это дело в гражданское или уголовное прокупатура  отказывает!!!!!! Ваши просьбы разобраиться по данному делу спускаемые в  прокуратуру РБ, ребенку понятно как будут приняты во внимание, и какаие меры будут приняты!!!!
       Все решают деньги!!! Влияние родителей!!!!!! Коррулция!!!!! Неужели нельзя с ними бороться что нам бедным людям остается если государство не в силах с этим бороться!?!?!?! И это все длится целый год, уже идет второй!!!!
                                                               10.09.2010

---